本文就我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任規(guī)定變遷的倉(cāng)促總結(jié)，水平有限，僅供參考，以提示潛在的勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人了解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證規(guī)則和提供證據(jù)方式的特殊性，證據(jù)直接目的是為了查清事實(shí)，但證據(jù)往往會(huì)造成利益訴求的最終障礙，應(yīng)當(dāng)引起用人單位和勞動(dòng)者的重視。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配規(guī)則概述所謂證明責(zé)任，是指當(dāng)事人對(duì)訟訴中提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的責(zé)任。舉證責(zé)任的分配規(guī)則包括一般規(guī)則、倒置規(guī)則和特殊規(guī)則。所謂舉證的一般規(guī)則，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的規(guī)則。舉證責(zé)任倒置是指按照法律要件分類就在雙方當(dāng)事人之間分配證明責(zé)任后，對(duì)依此分配結(jié)果原本應(yīng)當(dāng)由一方當(dāng)事人對(duì)某法律要件事實(shí)存在負(fù)證明責(zé)任，轉(zhuǎn)由另一方當(dāng)事人就不存在該事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。所謂舉證責(zé)任的特殊規(guī)則，是指在特殊情況下不存在不屬于法律和司法解釋規(guī)定的舉證責(zé)任倒置，依照法律和司法解釋規(guī)定的一般舉證規(guī)則又無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)的情形，由裁判機(jī)構(gòu)根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力、證據(jù)距離等因素，確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。一般來(lái)說(shuō)，舉證責(zé)任的分配應(yīng)由法律預(yù)先進(jìn)行設(shè)置，但因?yàn)榉梢?guī)定所存在的滯后性和立法者認(rèn)知能力的局限性，即使法律規(guī)定得再嚴(yán)密、再周詳，也難以窮舉現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的那么多復(fù)雜的民事活動(dòng)，使得法律分配舉證責(zé)任無(wú)法滿足司法實(shí)踐的需求，而裁判機(jī)構(gòu)限定當(dāng)事人舉證則是對(duì)法律預(yù)先設(shè)置舉證責(zé)任無(wú)法覆蓋的某些特殊情形的補(bǔ)救。勞動(dòng)爭(zhēng)議是指存在勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題而發(fā)生的糾紛，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證具有自身特殊性，勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間存在著簽約時(shí)的平等性和簽約后的不平等性，由于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，使得勞動(dòng)者在訴訟中對(duì)有些事實(shí)的舉證存在著客觀困難。用人單位距離這些證據(jù)更近甚至就是證據(jù)的掌管者，因而存在舉證方面的優(yōu)勢(shì)。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中用人單位的舉證責(zé)任的法律規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中用人單位的舉證責(zé)任的法律規(guī)定主要包括以下規(guī)定：1、自1991年4月9日公布施行的《民事訴訟法》《民事訴訟法》第64條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”。當(dāng)前,審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件普通采用的證據(jù)規(guī)則同其他一般民事案件一樣，遵循現(xiàn)行《民事訴訟法》“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般原則。“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”是我國(guó)民事訴訟法的一般舉證原則，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)適用這一原則。但由于勞動(dòng)法的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，且勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟主體的相對(duì)特殊性，勞動(dòng)法律關(guān)系除了具有一般民事法律關(guān)系的平等性外，還具有隸屬性、依附性的特征。大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議都是由用人單位以管理者身份的單方行為引起的，勞動(dòng)者在面臨自己的合法權(quán)益遭受侵害時(shí)，往往無(wú)法用有效的證據(jù)來(lái)證明。如果一律規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人，特別是勞動(dòng)者一方適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，有失偏頗。

2、1993年8月1日施行的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十五條第三款規(guī)定：“仲裁委員會(huì)有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)”第三十三條第一款規(guī)定：“仲裁委員會(huì)在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，有權(quán)向有關(guān)單位查閱與案件有關(guān)的檔案、資料和其他證明材料，并有權(quán)向知情人調(diào)查，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。”上述規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，未對(duì)勞動(dòng)者和用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任進(jìn)行分配，在實(shí)際案件處理中難以把握，甚至能夠看出“仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)調(diào)查”的痕跡，如今，無(wú)論是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁還是訴訟，都已明顯從裁判機(jī)構(gòu)的積極主動(dòng)調(diào)查轉(zhuǎn)向了當(dāng)事人舉證模式。

3、自2002年4月1日起施行《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“《證據(jù)規(guī)定》”）第一條規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。”該條體現(xiàn)了行為意義上的證明責(zé)任，即當(dāng)事人要求人民法院就其主張作出裁判，對(duì)主張的事實(shí)承擔(dān)的舉出證據(jù)的證明責(zé)任。第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”這即是結(jié)果意義的舉證責(zé)任的法條規(guī)定。結(jié)果意義上的證明責(zé)任，是指在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果，這種不利訴訟結(jié)果通常表現(xiàn)為實(shí)體上的權(quán)利主張得不到法院的確認(rèn)。《證據(jù)規(guī)定》第一條和第二條在《民事訴訟法》第六十四條的基礎(chǔ)上一脈相承，沒(méi)有突破性的規(guī)定。從勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的實(shí)踐表明完全讓勞動(dòng)者舉證證明自己的權(quán)利被侵害是不公平不合理的，《證據(jù)規(guī)定》率先就用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任做了突破性的規(guī)定。《證據(jù)規(guī)定》第六條規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”這是對(duì)民事訴訟中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則的突破，符合勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人雙方強(qiáng)弱不同的特點(diǎn)，但此規(guī)定也不屬于“舉證責(zé)任倒置”的情形。也屬于法定合理分配提供證據(jù)的責(zé)任。《證據(jù)規(guī)定》第六條只是籠統(tǒng)的規(guī)定用人單位作出開(kāi)除、除名等決定發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任由用人單位承擔(dān)，并未明確規(guī)定用人單位需證明的具體事項(xiàng)。《證據(jù)若干規(guī)定》雖然并未明確《證據(jù)若干規(guī)定》其他一般性證據(jù)規(guī)則也適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但也可推定人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可以適用第六條之外的其他一般性規(guī)定，司法解釋具有法律效力，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中的舉證規(guī)定也應(yīng)適用該規(guī)定。《證據(jù)規(guī)則》第七條規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”《證據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定了人民法院在此種情況下分配舉證責(zé)任的一定程度的舉證分配權(quán)，正所謂舉證責(zé)任的特殊規(guī)則。行使舉證分配權(quán)的前提條件是必須出現(xiàn)了法律沒(méi)有具體規(guī)定，依相關(guān)規(guī)定又無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)的情況下，人民法院才可以根據(jù)公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。只有在窮盡現(xiàn)有法律規(guī)定之后，人民法院才能行使舉證分配權(quán)對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配。