勞動合同糾紛上訴表

上訴人（被告）：***，女，1969年10月4日出生，漢族，無職業，住市中心大街2號，身份證號

<210726196910040***聯系電話：

上訴人（一審原告）：大連中山高中，住所位于大連市中山區魯迅路139號。法定代表人是該中學校長王旭。電話：82829138

上訴人因經濟賠償糾紛不服大連市中山區人民法院（2011）中民初字第2114號民事判決，現上訴

上訴請求

請求依法變更判決，并且判決支持上訴人的索賠

上訴理由

（I）原判決中病假工資的確定是錯誤的

原判決確定的醫療期為24個月。在上訴人和上訴勞動合同未支付病假的情況下，直接支付當地最低工資標準80%的病假工資顯然是錯誤的。上訴人于2000年至7月在被告辦公室工作，是該單位的老員工。2007年9月，他被確認為膀胱癌，從2008年到2009年。根據2010年的保費支付基數，2007年個人平均月薪為1618元，2008年平均月薪為3925元，2009年平均月薪為3925元。因此，病假期間應付工資總額為89586元，但單位實際支付的工資總額為2437.43元，被上訴人應賠償上訴人工資差額87148.57元和經濟補償21787.14元

（2）原判決認定上訴人前12個月的平均工資是錯誤的

原判決認為被上訴人非法終止勞動合同是正確的，應當按照經濟補償標準的兩倍向上訴人支付補償。但是，勞動合同終止前12年平均工資的確定是錯誤的，因為非法終止勞動合同的日期是2010年11月23日，2008年和2009年個人月平均工資為3925元，因此，前12個月的平均工資應為3925元，因此被上訴人向上訴人支付的賠償金為78500元（3925元）×10個月×2倍）

（三）以勞動鑒定委員會未確認原判決原告情況為由，支持上訴人醫療補助4.71萬元、經濟補償11775元的請求是錯誤的

上訴人多次向勞動鑒定委員會申請鑒定，但鑒定程序只有在被上訴人的配合下才能完成。在被上訴人怠于履行義務的前提下，上訴人在仲裁階段向仲裁庭口頭提出申請，但未得到答復；在初審階段，上訴人提交了書面申請，并在法庭上重申，他要求法院協助進行勞動鑒定，但被駁回。在這種情況下，處于弱勢地位的工人的實質性權利無疑被剝奪?，F上訴人再次向法院申請協助上訴人完成勞動鑒定，支持被告（原告）楊燕在原審中提出的醫療補貼和經濟補償訴訟請求

（四）原判決認為，被上訴人已為上訴人繳納醫療保險，治療費應當在保險范圍內繳納。因此，不支持上訴人的主張來確定事實是錯誤的

癌癥化療需要在門診部進行。根據大連**公司的規定，門診化療要求患者先支付現金，企業將在季度末統一報銷。費用發生在2010年10月。被告于2010年11月23日非法終止勞動合同，導致上訴人未能報銷門診費用，并對工人造成損害。因此，門診費用712.42元和25%的賠償178元應由被上訴人支付

（五）原判決認為，雖然上訴人在2010年9月至11月工作，但未從事正常的教學工作，因此，沒有足夠的證據確定被上訴人支付的工資是合理的

2010年9月，上訴人返回原單位繼續工作，不是因為上訴人不能勝任原工作，而是因為“學校地理教師職位已滿”，且被上訴人有意與上訴人合作，未安排正常教學工作，被上訴人在無合理情況下擅自調整上訴人的工作安排，明顯損害了上訴人的合法權益，因此應按正常工作標準支付，并賠償上訴人工資差額10611.25元和經濟賠償2652.81元

綜上所述，原判決認定事實證據不足，適用法律錯誤，因此，應依法修改以支持上訴人的索賠：

I.賠償上訴人工資差額87148.57元和經濟賠償21787.14元

2。向上訴人支付的賠償金為78500元

III.上訴人要求的醫療補貼為47100元，經濟賠償為11775元

IV.向上訴人支付712.42元門診費和178元25%賠償金

v。賠償上訴人工資差額10611.25元，經濟賠償2652.81元）

真誠地

上訴人：

9月5日，2011年

以上是luba.com小編輯為您整理的勞動合同糾紛上訴的正式模式。你可以參考小編輯提供的材料撰寫申訴，申訴并保護你自己的利益。如果你的情況嚴重，你也可以問小編，他會安排一位專業律師為你解答