保密費是否可以等于競業(yè)禁止報酬。實際上，當雇主與雇員簽署保密和競業(yè)禁止協(xié)議時，用人單位應嚴格按照法律規(guī)定在協(xié)議中約定具體的競業(yè)限制報酬，不得將保密費誤認為競業(yè)限制報酬，并建議用人單位與員工簽訂保密協(xié)議，保密費可能不單獨支付，因為保密費的支付不合法，但如果用人單位與員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議，應注意及時履行競業(yè)限制補償條款，因為它實際上是一項法律條款，保密協(xié)議和競業(yè)禁止協(xié)議是兩個不同的法律概念。保密協(xié)議是指用人單位與知悉企業(yè)商業(yè)秘密的勞動者簽訂的，要求勞動者保守用人單位商業(yè)秘密的協(xié)議。競業(yè)禁止協(xié)議是指用人單位與勞動者之間在勞動合同終止或解除后的一定期限內，雇員不得受雇于與雇主生產或經營類似產品或從事類似業(yè)務有競爭關系的任何其他雇主，或者自己開始生產或經營類似產品

案例

任正非于2010年被上海一家高科技公司聘為業(yè)務經理。雙方簽訂了為期三年的勞動合同。2010年1月至2013年12月，在加入公司后不久，公司與任正非簽署了保密和競業(yè)禁止協(xié)議。協(xié)議約定任應保守公司商業(yè)秘密，在勞動合同終止后2年內不得在競爭性單位工作，否則應承擔5萬元的違約金。同時，同意任的月薪10000元包括1000元的保密費用。2012年7月，任終止了與公司的勞動合同。不久，任正非進入了一家與原公司類型相同的公司工作。原公司得知此情況后，申請勞動仲裁。公司以每月支付1000元保密費為由，要求任承擔競業(yè)禁止義務，并要求任支付5萬元違約金。聽證會后，仲裁委員會不支持公司的仲裁請求。

律師的評論：

本案涉及的主要問題是，在與員工簽署保密協(xié)議后，雇主是否仍需要與員工簽署競業(yè)限制協(xié)議？根據(jù)上述保密協(xié)議和競業(yè)限制的區(qū)別，保密工資的支付是否等于競業(yè)限制報酬的支付

，在這種情況下，盡管公司每月支付1000元的保密費，該費用是保密費，而不是競業(yè)限制補償。本公司在競業(yè)限制期間未支付任何賠償，且雙方之間的競業(yè)限制協(xié)議無法律效力，因此本公司的裁決不受支持。

保密協(xié)議與競業(yè)限制協(xié)議存在以下差異：

1。保密義務一般是法律的直接規(guī)定或勞動合同的附帶義務。無論雇主和雇員是否簽署保密協(xié)議，雇員都有義務保守商業(yè)秘密。競業(yè)限制基于雇主和工人之間的協(xié)議。如果沒有協(xié)議，則無需承擔競業(yè)限制義務。保密義務要求保密人員不得泄露商業(yè)秘密，競業(yè)禁止義務要求員工不得在競爭性單位工作或從事自營業(yè)務

3。保密義務工人的義務僅限于保密，并不限制工人的就業(yè)權，而競業(yè)禁止義務不僅限制工人披露秘密，而且還限制工人的就業(yè)權。保密義務的期限一般較長。只要存在商業(yè)秘密，員工就有保密義務，而競業(yè)禁止的期限很短，不超過兩年