藍鵬律師事務所用假文憑簽訂的勞動合同有效嗎？案例2005年2月，一家公司在人才市場招聘了一名信息部經理。申請人必須具有計算機科學學士學位或以上。萬來申請一所著名大學的研究生文憑。被錄用后，他與公司簽訂了為期三年的勞動合同，月薪6000元。鑒于萬某的特殊地位，公司還在勞動合同中專門與他簽訂了商業秘密保密條款，對萬某可能掌握的商業秘密的范圍、具體類型、性質和內容做出了詳細規定。雙方同意，只要公司沒有披露這些商業秘密，Wan將無限期地保留已知的商業秘密，不僅是在勞動合同期間，而且在勞動合同終止后，直到商業秘密公開，Wan不得披露，使用或允許他人使用原雇主的商業秘密。同時，他還約定了違約責任：如果萬某泄露商業秘密，他將向公司支付10萬元的違約金，并根據實際損失確定賠償金額。一年后，公司發現Wan的能力和知識與他的研究生教育相去甚遠。經過調查，發現萬的研究生文憑是偽造的，因此公司以萬欺騙簽訂的勞動合同無效為由立即解雇了萬。萬很快就申請了另一家與該公司有競爭關系的新公司的工作。很快，該公司發現其重要的商業秘密被泄露。這些秘密是萬在任時掌握的。因此，該公司向當地勞動爭議仲裁委員會提起訴訟，要求萬為公司泄露其商業秘密支付10萬元罰款及相關經濟損失。勞動爭議仲裁委員會收到公司申請后，對案件的處理有兩種不同的看法。第一種觀點認為，根據《勞動法》第18條第二款，以欺詐或威脅手段訂立的勞動合同無效。無效勞動合同自訂立之日起不具有法律約束力。由于萬用假文憑以欺詐手段與公司簽訂了勞動合同，公司因此終止了與萬的勞動合同。因此，勞動合同自簽訂之日起不具有法律約束力。本公司與WAN約定的商業秘密保密條款作為勞動合同之一，對WAN自然沒有法律約束力。Wan不必為披露公司的商業秘密承擔法律責任。第二種觀點認為，盡管根據《勞動法》第18條第二款規定，以欺詐和威脅手段訂立的勞動合同無效，但不能因為勞動合同無效而否認Wan與公司存在一年勞動關系的事實，而Wan與公司之間約定的商業秘密保密條款，與Wan是否擁有真正的研究生文憑沒有直接因果關系。因此，應確認部分勞動合同無效（如合同期限、職位、月薪等），但這些勞動合同的無效不影響商業秘密保密條款的有效性。它們仍然有效并對WAN具有約束力。因此，Wan應為公司披露其商業秘密支付10萬元的罰款和相關經濟損失。北京藍鵬律師事務所律師馬華：我更喜歡第二種觀點。即確認勞動合同部分無效，約定的責任部分有效。在本案中，萬某為了達到與企業簽訂勞動合同的目的，隱瞞真實情況，持有虛假文憑，取得了企業的信任。這是一種欺詐行為，影響了企業的正常生產和工作秩序。因此，Wan與企業簽訂的勞動合同應為無效合同。無效勞動合同經勞動爭議仲裁委員會確認，自訂立之日起不具有法律約束力。另一方面，保密義務是員工的法律義務。應當認為，保密協議可以從勞動合同中分離出來，作為獨立的合同組成部分成立，那么勞動合同的無效不會導致保密協議的無效。即使考慮到保密協議是勞動合同不可分割的一部分，它也應被視為部分無效。無效勞動合同，是指不符合法定條件，不能對當事人產生預期法律后果的勞動合同。無效合同的特征是缺乏勞動合同的有效要件。本案涉及的廣域網主體資格不符合招聘要求。如果只是文憑因素，是可以原諒的，但實際工作能力不強，是影響企業預期效益的重要因素。雖然無效勞動合同對當事人不具有預期的法律約束力。然而，無效勞動合同作為一種法律事實，會在當事人之間產生法律責任問題，即造成勞動合同無效的一方，萬因自身過錯，將對企業承擔民事法律責任。包括保密責任、擇業限制責任和禁止同業競爭責任。這些責任的約定并不會隨著勞動合同的無效而消失，而且這些責任也是基于事實勞動關系的存在而存在的。保密義務是員工的法定義務。公司要求萬某就其商業秘密的泄露支付違約金10萬元及相關經濟損失。它只能在保密條款被剝離并繼續有效的前提下生效。協議的有效性取決于它是否合法。如果商定的條款是合法的，可以按照協議執行。如果企業與Wan在本案中約定的保密條款不違法，則為公司的索賠依據。應當指出的是，保密義務不要求付款，這與對工作選擇的限制不同。商業秘密也是一種無形資產，不能用具體化的數字來確定。一旦企業與員工在主體平等的前提下就違約金額達成一致，就應當受到法律的保護。此外，我相信該公司在本案中要求wan賠償經濟損失的部分也涉及wan的工資。萬不符合月薪6000元的狀態。事實上，他不能勝任工作。根據無效合同雙方返還的規定，在扣除其應得的勞動報酬后，公司還可以要求其返還不當高薪。企業在招聘不稱職人員時發生的勞動力成本損失也是合理的實際損失，應當予以支持。參見《中國勞動和社會保障報》的原始PDF版本