被告：B（被上訴人）

第三方：XX典當行（被上訴人）

2.被告B辯稱我從原告的兒子C處獲得了原告的房產證和華僑親屬證，并同意支持我將這些證件帶到當鋪典當并獲得資金周轉。為了達到向第三方借款的目的，我私下寫下了委托手續。借錢還錢是很自然的，但我現在在監獄里，不能自由了。我找不到錢還第三人

3.第三方XX典當人說：原告的身份證和房產證是由其兒子C交給被告的，C有權保管該證件：該證件是有效證件，典當手續也是合法的。因此，根據最高人民法院的有關規定，抵押合同是合法有效的，應當受到法律的保護。請求法院駁回原告的訴訟請求

法院一審判決：

駁回原告a的訴訟請求，本案受理費為人民幣2310元，由原告承擔

一審判決理由：

1。原告的房產證、身份證和華僑親屬證由其兒子C保管，因此C有權保管所有文件。當他將文件借給被告并與第三方簽訂抵押貸款合同時，應確認被告合法獲得原告的文件，無欺詐行為。由于合同的簽訂是被告和第三方真實意圖的表達，并經海南省公證處公證，抵押合同視為合法有效的合同，本案第三方對爭議不承擔任何責任，其請求應得到本院的支持，原告稱被告騙取其證明與第三方簽訂的抵押合同無效，因未提供相應證據而不予支持

根據《中華人民共和國經濟合同法》第七條、第十六條第一款規定，《最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》（試行）若干問題的意見》第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項，判決如下：

1。撤銷一審民事判決

2.被上訴人B與上述原告a以被上訴人XX典當行名義簽訂的房屋抵押貸款合同無效

3.XX典當行應將甲方身份證、華僑親屬證、房屋產權證返還12號，博愛北路在判決生效后五日內

4.乙方應在判決生效后五日內向XX典當行返還人民幣60000元，并賠償經濟損失（2004年10月14日至還款日，按中國人民銀行同期貸款利率計算）

二審判決理由：

1.本案房屋抵押合同的有效性，未經上訴人a授權，被上訴人B私自撰寫了委托書，以甲方名義與被上訴人當鋪商簽訂房屋抵押貸款合同，未辦理抵押貸款手續其他房屋權利登記時，本合同無效

2.無效合同的責任歸屬。本合同無效的主要責任由乙方承擔。當鋪也應對審核不嚴負責

3.一審查明的事實明確，但侵權責任認定存在錯誤。上訴人將房產證等相關文件交給其兒子保管，其兒子C僅有權保管這些文件，無權處分房產。不存在法律或委托代理關系因此，C向被上訴人B提供上訴人的一系列文件以供抵押貸款的行為是無效的，一審裁定被上訴人B合法獲得這些文件是錯誤的。此外，一審法院認定，乙方與典當行是雙方意圖的真實表達，經海南省公證處公證，本合同有效，典當行不承擔任何責任。在抵押貸款合同中，該房地產的所有人是甲方，所謂乙方的授權委托書是私下寫的，甲方對此一無所知。乙方：未經授權擅自簽署本合同，典當行知道張某不是該房地產的所有人，但未與甲方核實。雖然本合同已經公證，但公證無效，因為經公證的合同是非法的。

本案焦點：1.本案訴訟標的之一是典當行是經各省人民銀行批準設立的股份制金融企業，是獨立核算的企業法人。中國典當業實際上是從事一種質押貸款活動，屬于金融業務范疇。隨著中國典當業的發展行業內，以房屋等房地產作為質押物的典當現象逐漸增多。嚴格來說，房屋等房地產不得成為質押物，因此它不是一種純粹的典當，而是一種抵押貸款。此類案件在審理中還應以抵押貸款合同糾紛為特征y B與當鋪簽訂了合同，雙方未按要求登記其他權利，因此抵押關系無效。被告B表示，應當鋪經理的要求，他以當鋪的名義寫了授權書。當鋪沒有仔細檢查和核實授權書，Ad無代理權將6萬元現金交給乙方，典當行審查不嚴、違規經營，導致借款合同無效的，典當行也應承擔相應責任

2.乙方未經授權以甲方名義出具委托書的，無權作為擔保人nt.其代理行為無效，應承擔無效民事行為的民事責任

本案爭議焦點之一是乙方從甲方兒子C處取得房產證、身份證等文件，即李某口頭同意張某貸款，不能視為查某吳是由楊授權的。首先，a是具有完全民事行為能力的人，C既不是她的法定代表人，也不是她的委托代理人。a只是要求C保管這些文件，而李無權處置這些文件。其次，本案沒有證據證明甲方知道丙方將其證書交給了張-借錢。此外，乙方持有的授權書寫在當鋪上（由乙方自己聲明）以上幾點足以說明張某無權代理。中國民法通則明確規定，對于無代理權、超越代理權或代理權終止后的行為，只有在批準后，方可代理