《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）于1988年1月1日正式生效。中國是該公約的締約國之一。因此，作為一項國際統一的實體規范，《公約》已成為人民法院涉外商事審判的適用法律之一。在批準公約時，中國密切關注公約對合同形式的規定提出的保留意見，即中國堅持國際貨物銷售合同必須是書面形式，口頭形式無效。它要求營業地在中國的當事人在國際貨物銷售合同中遵循訂立書面合同的原則。這一保留符合當時中國國內法的規定。但是，隨著國內立法的不斷進步，特別是《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的制定和實施，已經在立法上承認了口頭合同的法律效力。在這種立法環境下，人民法院適用公約是否堅持口頭合同無效是一個值得研究的問題

目前，國內理論界的主流觀點是，在保留未撤回的情況下，國際貨物買賣合同仍然必須以書面形式訂立，口頭合同仍然無效。然而，作者認為，根據現行國內立法的精神和《公約》的相關原則和規定，上述觀點對于合同形式是否應成為合同效力的一個要素是有爭議的，我國在《合同法》實施前一直采用合同形式要件原則，即合同應當采用書面形式，口頭合同不具有法律效力。《中華人民共和國經濟合同法》第三條規定，經濟合同除即時結算的以外，應采用書面形式”，即口頭合同未立即解決，不具有法律效力。《中華人民共和國涉外經濟合同法》（以下簡稱《涉外經濟合同法》）規定涉外經濟合同以書面形式訂立。《最高人民法院關于涉外經濟合同法適用若干問題的批復》進一步明確，無書面形式的涉外經濟合同是無效合同，公約對口頭合同的法律效力持積極態度。《公約》第11條規定，銷售合同不需要以書面形式訂立或證明，在形式上也不受任何其他條件的限制。銷售合同可以通過任何方式證明，包括證人證。“公約規定這一點的原因是，大多數國家的法律沒有規定合同的形式可以限制合同的效力，特別是在普通法國家，普通法國家不要求合同以書面形式。口頭合同與書面合同相同。一旦要約被接受，則合同無效蓋子該公約的這一規定與中國當時強調合同形式要素的立法理念相沖突。因此，在批準公約時，中國對上述規定以及與上述規定內容有關的規定表示保留，表明了中國反對以口頭形式訂立、修改和終止合同的立場。保留聲明有效地避免了國內法與國際條約之間的法律沖突，維護了司法的統一性和可操作性

然而，隨著時間的推移，合同法的出現打破了原有的穩定格局。1999年10月1日生效的《合同法》第10條規定，當事人可以書面、口頭和其他形式訂立合同。“這一規定可視為我國合同形式從效力主義向證據主義的立法轉型，即合同形式只是證明合同成立的依據，而不能視為合同成立或生效的重要要件，實現合同的效力與公約的結合。在這個問題上，我國立法甚至沒有遵循“法律不溯及既往”的原則，而是根據《合同法》關于合同效力的“續約”原則確定合同的效力，即對于在《合同法》實施前成立的合同，如果合同在當時的法律下無效，并且合同在合同法下有效，則應適用合同法，這進一步擴大了有效合同的范圍