在一個政治民主和法制發達的國家，程序法應該受到高度重視，因為實體法只有通過程序的實施才能得到正確的實施。此外，程序法不僅是法律的生命形式，也是法律內在生命的表現。同樣，一部經得起歷史考驗的科學刑事訴訟法，應該把懲治犯罪和保護人權有機地結合起來，貫穿于所有程序和制度之中，成為保護人權的強大屏障，成為中國訴訟法史上的一座里程碑，1996年修訂的新《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）適應了中國法治建設的需要，促進了中國人權保障體系的發展。作為人權保護的內容之一，我國刑事訴訟法從被害人和被告人的角度關注人權保護在我國的現代性和適應性。無罪推定原則的確定、迅速、公正和公開審判的權利、被告人的辯護權和辯護依賴權，以及對不公正判決提起上訴和上訴的權利，是保護被告人人權的最大突破。同時，《刑事訴訟法》對原本屬于強職權主義的庭審模式進行了重大改革，吸收了當事人主義的一些合理要素，形成了我國現行兼任職權主義并存的訴訟模式。這一新型審判模式的建立是符合中國當前國情的漸進式演變，應當得到充分肯定。修訂后的審判方式強調法官的主導作用，體現控辯雙方平等的訴訟地位，強調控辯雙方的力量，鼓勵控辯雙方平等對抗。這種控辯審判方式要求控辯雙方都要把事實擺在法庭上，把證據擺在法庭上，把理由和辯護擺在法庭上，把案件擺在法庭上，把法官的身份擺在法庭上，這是民主化的體現，我國訴訟的科學性和公正性

然而，刑事訴訟法也出現了一些弊端。在刑事訴訟法實施的初期，人們的注意力集中在偵查中最困難的問題上，如偵查困難、取證困難、贓款和犯罪分子處理困難、偵查階段干預困難、，會見（犯罪嫌疑人）困難、申請取保候審困難、階段辯護中存在的突出問題、閱卷困難、調查收集困難。當事人上訴案件二審審理模式存在的問題沒有引起足夠的重視。隨著時間的推移，刑事二審不公開審理的弊端尤為突出。《刑事訴訟法》第一百九十五條規定，第二審人民法院審理上訴、抗訴案件的程序參照第一審程序執行，但本章另有規定的除外。但是，本條規定的“參考”與一般意義上的“參考”有根本不同。本條規定的“參考”僅指審判前的準備工作、審判是否公開、審判長在審判過程中應當確定和宣布的事項、詢問證人和鑒定人的具體程序、推遲審判的情況等。，不包括第二審審判方式的確定，參考第一審程序。第187條第二審模式明確規定：“第二審人民法院應當組成合議庭審理上訴案件。在閱讀文件、訊問被告人、聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見后，事實清楚的，合議庭不得開庭。人民檢察院抗訴的案件e、 第二審人民法院應當開庭審理。第二審人民法院開庭審理上訴、抗訴案件，可以在案件發生地或者原審人民法院所在地進行。“這一法律規定表明，第二審人民法院對不服第一審刑事判決的上訴、抗訴案件，不得進行簡單的書面審理；人民檢察院提出抗訴的案件，一律當庭審理；當事人上訴案件的審理方式應當是：原則與靈活性相結合，但庭審應為原則，但調查和訊問（質詢）形式的庭審除外。也就是說，庭審一般應當進行，在符合法定條件的特殊情況下，不得進行庭審。但是，從修訂后的《刑事訴訟法》實施以來的情況來看，法院在審理上訴案件時并沒有完全擺脫過去“習慣”做法的影響。雖然不再是簡單的書面審理，但它不符合法律明確規定的原則，一般不在法庭上進行，也不以偵查訊問（質詢）的形式單獨進行，而是一般實行偵查訊問（質詢）審判，個別執行庭審，甚至沒有庭審。這種情況顯然違背了法律精神，必須徹底研究和解決