首先，它克服了法官干預(yù)帶來的弊端。書記員不是合議庭成員，對案件的判決結(jié)果沒有發(fā)言權(quán)，在庭審前的介入不會導(dǎo)致庭審前的裁定問題；此外，書記員無權(quán)圍繞證據(jù)主持舉證、質(zhì)證和認證，因此他主持的審前證據(jù)交換只是一種程序性操作，不會導(dǎo)致準備行為和審判行為界限的模糊，預(yù)審準備程序和審判程序。此外，由書記員主持審前準備程序，不僅可以減輕法官的工作壓力，還可以將新模式下的“審前會議+庭審”與一步庭審模式下的“多場庭審”區(qū)分開來。二是發(fā)揮法院對審前準備程序的監(jiān)督指導(dǎo)作用。僅就審前準備程序的監(jiān)督指導(dǎo)作用而言，書記員的作用實際上與法官的作用并無區(qū)別。因為這個階段的監(jiān)督指導(dǎo)只是對訴訟程序的監(jiān)督，對當事人訴訟觀念的指導(dǎo)，書記員在審前準備程序中的作用有三個方面：

（1）書記員對訴訟和辯護審判方式改革目標和運作的恰當解讀，可以使當事人改變訴訟觀念和行為方式增強法律意識，為了達到良好的普法教育效果，書記員對審前準備程序的作用以及不遵守該程序應(yīng)承擔的法律后果進行闡述，可以防止當事人濫用審前準備程序阻礙訴訟進程

（3）書記員制作的審前準備程序記錄可以很好地概括訴訟的焦點，使當事人和法官在審判前對案件有更全面的了解，并能在試驗中有針對性地做好充分的試驗準備。（4）達到培訓(xùn)圖書館員的效果，而文員完全勝任這項工作。目前，我國一些法院正在進行書記員與法官分開掛牌的改革，但這項改革尚未普及。目前，中國絕大多數(shù)職員都是政法專業(yè)的大學或本科畢業(yè)生。他們對法律，尤其是程序法有一定的了解。他們精通業(yè)務(wù)，熟悉法院工作程序，因此，他完全有能力主持審前準備程序，通過主持審前準備程序，他對整個案件有了更全面的了解。一方面，它有助于當前的庭審計算機記錄，另一方面，它也防止了現(xiàn)有的書記員放棄商業(yè)理論，只從事事務(wù)性工作，如裝訂文件和記錄。雖然審前準備程序是一種準備行為，而不是審判行為，但它也可能涉及一些需要法院在現(xiàn)階段作出裁決的事項，例如增加當事人、對當事人故意拖延的合理程序的制裁、對當事人故意拖延的審前準備程序的制裁、以及，書記員可以提交合議庭依法裁定

已經(jīng)建立了審前證據(jù)交換制度，并需要一定的配套設(shè)施。證據(jù)權(quán)喪失制度是審前證據(jù)交換制度的一項配套制度。證據(jù)權(quán)的喪失不僅受到我國訴訟水平現(xiàn)實的限制，還受到現(xiàn)行法律規(guī)定的約束。我國民事訴訟法對此持否定態(tài)度。然而，審前證據(jù)交換和證據(jù)權(quán)喪失只是一個問題的兩個方面，不可分割，以下將詳細討論證據(jù)權(quán)的喪失——審前證據(jù)交換制度的支撐體系。所謂證據(jù)權(quán)的喪失，是指當事人喪失出示證據(jù)的權(quán)利。如果在證據(jù)缺失方面沒有突破，審前證據(jù)交換的功能就會受到限制，無法發(fā)揮作用。一方面，雙方不能有效地交換證據(jù)，不了解對方攻擊和防御的方法和手段。另一方面，質(zhì)證、認證等方面的證據(jù)也無法確定完成。審前證據(jù)交換制度只能失敗。因此，證據(jù)遺失與審前證據(jù)交換是一個有機的整體。如果沒有證據(jù)丟失支持系統(tǒng)的實施，所謂的證據(jù)交換只能是空話