首先，它克服了法官干預帶來的弊端。書記員不是合議庭成員，對案件的判決結果沒有發言權，在庭審前的介入不會導致庭審前的裁定問題；此外，書記員無權圍繞證據主持舉證、質證和認證，因此他主持的審前證據交換只是一種程序性操作，不會導致準備行為和審判行為界限的模糊，預審準備程序和審判程序。此外，由書記員主持審前準備程序，不僅可以減輕法官的工作壓力，還可以將新模式下的“審前會議+庭審”與一步庭審模式下的“多場庭審”區分開來。二是發揮法院對審前準備程序的監督指導作用。僅就審前準備程序的監督指導作用而言，書記員的作用實際上與法官的作用并無區別。因為這個階段的監督指導只是對訴訟程序的監督，對當事人訴訟觀念的指導，書記員在審前準備程序中的作用有三個方面：

（1）書記員對訴訟和辯護審判方式改革目標和運作的恰當解讀，可以使當事人改變訴訟觀念和行為方式增強法律意識，為了達到良好的普法教育效果，書記員對審前準備程序的作用以及不遵守該程序應承擔的法律后果進行闡述，可以防止當事人濫用審前準備程序阻礙訴訟進程

（3）書記員制作的審前準備程序記錄可以很好地概括訴訟的焦點，使當事人和法官在審判前對案件有更全面的了解，并能在試驗中有針對性地做好充分的試驗準備。（4）達到培訓圖書館員的效果，而文員完全勝任這項工作。目前，我國一些法院正在進行書記員與法官分開掛牌的改革，但這項改革尚未普及。目前，中國絕大多數職員都是政法專業的大學或本科畢業生。他們對法律，尤其是程序法有一定的了解。他們精通業務，熟悉法院工作程序，因此，他完全有能力主持審前準備程序，通過主持審前準備程序，他對整個案件有了更全面的了解。一方面，它有助于當前的庭審計算機記錄，另一方面，它也防止了現有的書記員放棄商業理論，只從事事務性工作，如裝訂文件和記錄。雖然審前準備程序是一種準備行為，而不是審判行為，但它也可能涉及一些需要法院在現階段作出裁決的事項，例如增加當事人、對當事人故意拖延的合理程序的制裁、對當事人故意拖延的審前準備程序的制裁、以及，書記員可以提交合議庭依法裁定

已經建立了審前證據交換制度，并需要一定的配套設施。證據權喪失制度是審前證據交換制度的一項配套制度。證據權的喪失不僅受到我國訴訟水平現實的限制，還受到現行法律規定的約束。我國民事訴訟法對此持否定態度。然而，審前證據交換和證據權喪失只是一個問題的兩個方面，不可分割，以下將詳細討論證據權的喪失——審前證據交換制度的支撐體系。所謂證據權的喪失，是指當事人喪失出示證據的權利。如果在證據缺失方面沒有突破，審前證據交換的功能就會受到限制，無法發揮作用。一方面，雙方不能有效地交換證據，不了解對方攻擊和防御的方法和手段。另一方面，質證、認證等方面的證據也無法確定完成。審前證據交換制度只能失敗。因此，證據遺失與審前證據交換是一個有機的整體。如果沒有證據丟失支持系統的實施，所謂的證據交換只能是空話