2008年7月，董先生以自己的名義與田先生簽署了一份鋼鐵銷售合同。根據合同規定，董先生將價值15萬元的鋼材送到了田先生擔任項目經理的一家建筑公司的工地。后來，由于未支付的鋼材付款發生糾紛，董先生向法院提起訴訟。由于建筑公司不承認該批鋼材在其施工現場使用，且董先生沒有證據證明，法院命令合同買方田先生向董先生支付15萬元及違約金

判決生效后，田先生未能履行其判決義務，董申請強制執行。2014年5月，董向法院提供了執行線索，并要求執行田某妻子王某名下的銀行存款。法院依法扣除王某名下2萬多元銀行存款后，王某向法院提出書面異議，認為他和田某既不是夫妻，也不是同居家庭成員，田某所欠債務與他無關。法院僅在申請執行人董某的申請下，對王某名下的銀行存款進行了封存，并在沒有事實和法律依據的情況下要求退還扣除的款項。在此期間，董提供了兩項證據。首先，王和田在計劃生育辦公室登記，稱他們是夫妻，并于1992年生下一個兒子。二是王某在公安局派出所的戶口證明王某已結婚。法院要求異議人到執行法院登記異議申請并出席庭審，但王認為他不是被執行人，沒有義務登記案件并出席庭審。根據當局的說法，執行法院發現王和田沒有登記結婚手續。住在村里的村干部說，大多數農村年輕人實際上是1990年結婚的。依法辦理婚姻登記的要求不嚴格。王和田屬于這個名單。雙方于2007年分居，2008年10月戶籍，田和他的兒子獨自一人，王在1990年獨自一人。p> 本案涉及三個爭議焦點：第一，異議的執行是否需要異議人立案？第二，如果反對者在反對聽證會期間拒絕出庭，是否可以被視為撤回？第三，是本案中異議人的存款可強制執行的財產

鑒于焦點1和第1點，持異議的申請人必須向法院提起訴訟并提交證據。觀點2認為，只要反對者提出反對，法院就有義務審查執行裁決。沒有明確的法律規定，反對者必須親自用反對申請和證據材料辦理備案手續，因此反對者無需立案。鑒于焦點2，第1點認為，當反對者申請取消扣除時，應當到庭提供證據，證明與被執行人是否解除事實婚姻關系，并依照民事訴訟法的規定，依法接受傳票。拒不接受傳票的，視為撤訴。意見2認為，法院有義務審查異議人提出的異議，但異議審查不是非訴訟案件。對于反對者是否出庭，沒有明確的法律規定，因此有關撤回訴訟的法律規定不能適用于focus 3，第1點認為，反對者拒絕出庭盤問并提供證據證明事實婚姻關系已經解除，因此反對者的押金應為可強制執行的財產。觀點2認為，執行金不是家庭生活債務，沒有法律證據證明扣除的押金是異議人和被執行人的共同押金，反對者的押金不應被視為可強制執行的財產

[評論]

對于第一個和第二個爭議焦點，作者同意第2點。理由是：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、第二百二十七條規定，在執行程序中，當事人、利害關系人、異議人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查。這表明法院有審查執行異議的法律義務，但法律沒有明確規定當事人、利益相關者和持不同政見者必須按照執行法院的規定登記并出庭受審。執行法院的登記和聽證是規范執行異議程序的內部規定，但法律沒有明確規定，即當事人、利害關系人和異議人有權對執行提出異議。當事人對執行提出異議的，法院應當依法審查，不經過立案和聽證程序。

對于第三個爭議焦點，作者也同意第二種觀點。理由是在執行的民事判決中發現，執行申請人與被執行人之間存在買賣鋼材的合同關系，但無證據證明被執行人用于家庭生活或共同經營；同時，本案證據不能證明異議人和被執行人是合法夫妻，雙方應當是事實婚姻。然而，雙方于2007年分離，沒有證據證明扣除的押金是異議人和被執行人的共同押金。因此，異議者的反對是站得住腳的。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規定，外人在執行過程中對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內進行審查。如果理由成立，裁定暫停執行標的物。。。法院依法裁定暫緩執行從異議人王某處扣除15萬元定金