關于案件再審時間的規定：申請再審的一方應當在判決、裁定發生法律效力后六個月內提交；有本法第二百條第一款、第三款、第十二款、第十三款規定情形之一的，應當自知道或者應當知道之日起六個月內提交。人民法院應當自收到再審申請之日起三個月內審查再審申請。符合本法規定的，責令再審；不符合本法規定的，裁定駁回。因特殊情況需要延期的，應當經院長批準。

人民法院應當自收到再審申請之日起三個月內審查再審申請。

中華人民共和國民事訴訟法第二百零四條。符合本法規定的，責令再審；不符合本法規定的，裁定駁回。特殊情況需要延長的，由院長批準。當事人申請裁定再審的案件，由中級人民法院以上人民法院審判，但當事人依照本法第一百九十九條的規定向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院決定再審的案件，由本院或者其他人民法院再審，或者原審人民法院再審

再審

再審是指對已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，按照審判監督程序進行再審。提起再審的不同部門也反映出當事人有不同的上訴和救濟方式。當事人不僅可以向中級人民法院反映上訴，再審程序屬于“非常程序”

再審程序是法院對有重大瑕疵的已經發生法律效力的判決進行再審的一種非常方式。其“非常程序”屬性不同于普通救濟程序，因為再審程序只能用于特殊情況的救濟，而不能像普通救濟程序那樣頻繁使用。古羅馬“一事兩理”原則在既判力的維護和司法權威的公開上達到了極致。因此，當時不允許審查已結案的案件。

實踐部門認為，“維持的既判力只是那些正確的既判力，永遠不會維持錯誤的既判力。”我們說，判決可以有對錯，但作為約束力和司法權威的象征，既判力只能維持，不能否認。即使案件判決被推翻，也是為了維護法院的權威，因為有效判決存在重大缺陷，違反了司法公正。司法本身必須通過再審程序自我修復。當然，這種修復受到實體條件和程序條件的限制。再審程序是“反程序的”

盡管再審程序在極端例外情況下修改了“不完善的程序正義”，但其結果是相關案件的判決被法院推翻，已完成的程序再次重復，程序的穩定性和訴訟程序確定的既判力受到一定程度的損害；程序的穩定性是訴訟的基本價值之一，判決的終局性是正義的本質屬性，因此再審程序本身具有“反程序”的特征。在普通法國家，類似的程序被稱為“上訴程序”或“上訴程序”；在大陸法系國家，通常使用“特別上訴方式”和“再審訴訟”的稱謂。雖然形式不同，但其本質功能是相同的：對有重大缺陷的明確判斷進行救濟。再審程序的對象是已確認生效的判決，因此，再審程序一旦啟動，就對司法的終局性產生了懷疑。因此，我們在啟動再審程序時必須謹慎。再審程序應與訴訟效率原則相協調

古老的“一事兩理”原則也意味著司法資源的有效配置和利用。“終審不終審”導致了司法資源的不合理使用，降低了訴訟的有效性和效率。從現代司法的角度來看，司法資源，包括司法中的人力、物力和時間都是有限的。同時，資源相對固定。因此，投入的資源越多在再審中，投入在一審、二審等正常審判級別的資源越多，投入越少，正常審判級別的審判質量就會降低；從邏輯上講，這將導致更多的再審啟動。這種惡性循環會造成司法資源利用的不必要損失，降低整個司法的效率和效率。“啟動再審程序意味著司法資源應該在同一案件中反復投入，這似乎不符合效率原則，但從正義的角度來看，這是正義必須付出的代價。降低這一成本的唯一途徑是消除程序性錯誤因素，并將其納入司法程序e初審法官和普通上訴法官的過錯因素。利益原則不僅體現在對再審啟動的限制上，而且應該落實到再審程序的運行中，即再審程序本身的設計必須合理有效，再審程序本身必須體現“限制”原則。再審程序限制最集中的法律表現是再審理由的限制“

在審理案件時，我們應該從宏觀出發，仔細理解每一個細節，減少再審的發生。已經確立的再審次數大大減少了