【案例】2006年8月，王向法院提出上訴，要求陳返還8000元欠款及其利息。法庭主持調解后，陳某同意在2006年12月30日前償還王某的貸款本息共計9000元。但是，在約定的還款期限屆滿后，陳沒有履行有效法律文件中規定的義務，因此王于2007年1月10日向人民法院申請執行

[執行]本案執行期間，被執行人陳與王達成了和解協議，執行申請人：2007年3月30日前，陳向王支付了8000元貸款，王自愿放棄1000元利息。此后，陳的父親（以下簡稱陳福）代表兒子退還了5000元，其余3000元由陳福以自己的名義開具，承諾在2008年5月1日前償還。但到期后，陳福沒有歸還。2008年5月20日，王某向人民法院申請恢復強制執行原民事調解書

[分歧]關于本案的處理，有兩種意見：第一種意見是，王某與陳某達成的和解協議尚未完全履行，應視為無效，因此，原民事調解書應當恢復執行。第二種觀點是，陳福代表他履行了自己的義務。雖然仍有3000元未付，但已由陳福簽署，導致債務轉移，法院應通知當事人并提起新的訴訟

[comment]作者同意第一種觀點。理由如下：

首先，當事人有權在執行過程中達成執行和解。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規定，當事人自行達成協議的，執行人應當將協議內容記入筆錄，并由當事人簽名或者蓋章。一方當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據另一方當事人的申請，恢復執行原生效法律文書。實現和解是雙方的權利，甚至在某些情況下，也是雙方自行緩解矛盾的途徑。在執行過程中，被執行人和被執行人可以通過自愿協商，變更生效法律文書確定的履行主體、履行標的及其數額、履行期限和履行方式。在本案執行過程中，陳和王自愿達成和解協議。陳向王支付了8000元貸款，王自愿放棄了1000元利息，未違反國家相關禁止性規定，并經人民法院審查。它體現了當事人的意思自治和自愿平等原則在民事訴訟中的具體運用。執行和解協議的法律效力。執行和解是指執行申請人與被執行人自愿協商達成協議，經人民法院審查批準后，終止執行程序的行為。然而，執行和解協議的內容并不是完全由有效的法律文件決定的。是否以及如何履行嚴格由雙方決定。就和解協議執行的性質而言，它涉及既判力問題。和解協議不具有法律文書的“名稱”和可執行的有效法律文書的特征——國家強制力，也不具有執行依據的效力。只有當當事人充分履行了和解協議，法院才能認為雙方之間的權利義務關系被消除，從而終止了案件的執行。如果一方違約且未能履行或完全履行和解協議，該協議將不再具有約束力。另一方當事人只能在合理期限內向法院申請恢復執行原判決，不能按照和解協議執行。在本案中，王不能申請執行和解協議，人民法院只能恢復執行原民事調解書

III。不履行和解協議的，恢復執行原生效法律文書。當事人達成執行和解協議后，未完全按照執行和解協議約定的時間、期限和內容履行，或者根本不履行。我國《民事訴訟法》規定，一方當事人未履行或者未完全履行雙方當事人自愿達成的和解協議的，法院可以根據另一方當事人的申請，恢復執行原生效法律文書，但應當扣除和解協議已經履行的部分。和解協議履行完畢的，人民法院不得恢復執行。恢復執行，應當符合下列條件：一方不履行或者不完全履行執行和解協議；另一方提出申請；申請執行期不得超過

在這種情況下，結算協議的執行尚未完全完成，陳福出具的收據不應被視為轉讓陳福的債務。陳福付給王5000元，代陳歸還；另外3000元是陳佳給王的，這也是陳履行和解協議的一種方式。其實質是原和解協議履行期限的變更，仍屬于原債權債務的范圍。如果陳的父親不能代表兒子返還5000元，而另外3000元以自己的名義向王開具借條，則視為陳與王之間的執行和解協議已經履行，雙方的債權債務關系已經解除。因為當3000元不退還，王某申請繼續執行時，執行和解協議將不再生效，陳某父親與王某3000元協議將不再具有約束力，所有債權債務仍應屬于陳某和王某

如果讀者需要法律幫助，歡迎他們就魯巴進行法律咨詢。com