行政訴訟法第十二條第一項(xiàng)規(guī)定，“國(guó)防、外交等國(guó)家行為”屬于不能提起訴訟的行為?！督忉尅返?條對(duì)國(guó)家行為的概念作了界定。國(guó)家行為，是指國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、國(guó)防部、外交部等根據(jù)憲法或法律的授權(quán)，以國(guó)家的名義實(shí)施的有關(guān)國(guó)防和外交事務(wù)的行為，以及經(jīng)憲法和法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)宣布緊急狀態(tài)和總動(dòng)員等行為。國(guó)家行為的主要特征是：1、是特定國(guó)家機(jī)關(guān)作出的行為。2、是帶有重大政治性的行為。3、是依據(jù)憲法和法律的特別授權(quán)作出的行為。4、是由整體意義的國(guó)家承擔(dān)行為后果的行為。國(guó)家行為不納入行政訴訟的范圍，是國(guó)際上的通例。

二、抽象行政行為。

行政訴訟法第十二條第二項(xiàng)規(guī)定，“具有普遍約束力的決定、命令”屬于不可訴的行政行為?！督忉尅返?條將其界定為“行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布的能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件?！备鶕?jù)這種界定，特定對(duì)象和能反復(fù)適用是抽象行政行為的兩項(xiàng)必備要件。抽象行政行為的適用對(duì)象不是特定的，對(duì)于同類情況可以多次適用;而具體行政行為的適用對(duì)象是特定的個(gè)人或可以確定的特定范圍的人，對(duì)具體事件一次性適用或者說(shuō)只拘束特定事件。實(shí)踐中應(yīng)注意，文件針對(duì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)指文件發(fā)布的對(duì)象而非文件所影響的對(duì)象;文件的反復(fù)適用應(yīng)當(dāng)區(qū)別于文件的持續(xù)實(shí)施。

三、涉及純粹內(nèi)部事務(wù)的內(nèi)部行政行為。

行政訴訟法第十二條第三項(xiàng)規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定”不具有可訴性，是一種不完全列舉?！督忉尅返?條界定為“行政機(jī)關(guān)作出涉及該行政機(jī)關(guān)公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的決定”。從立法精神看，排除的應(yīng)是所有行政機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)、人事、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)劃分等內(nèi)部管理行為。內(nèi)部行政行為是行政機(jī)關(guān)針對(duì)與其存在行政隸屬關(guān)系或行政監(jiān)察關(guān)系的行政機(jī)關(guān)工作人員作出的行為，所涉及的是行政機(jī)關(guān)公務(wù)員所特有的權(quán)利義務(wù)。如果所約束的是一個(gè)普通公民的權(quán)利義務(wù)，則屬于外部行政行為。

四、行政終局決定。

行政訴訟法第十二條第四項(xiàng)將“法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為”排除于行政訴訟受案范圍之外。當(dāng)前，行政復(fù)議法規(guī)定了兩類行政最終裁決。一是該法第十四條規(guī)定的國(guó)務(wù)院作出的最終裁決;二是該法第三十條第二款規(guī)定的根據(jù)國(guó)務(wù)院和省級(jí)政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省級(jí)政府確定土地等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定。但征地補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議不屬于該法規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)可訴。

五、刑事司法行為。

《解釋》第1條第2款第2項(xiàng)將“公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為”排除于行政訴訟受案范圍之外。因公安機(jī)關(guān)兼具治安行政管理職能和刑事偵查職能，在實(shí)踐中，區(qū)分行政管理行為和刑事偵查行為，應(yīng)從公安機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)施行為的主體、法律依據(jù)、目的、任務(wù)、對(duì)象、效力等方面考慮。

六、調(diào)解行為及法律規(guī)定的仲裁行為。

《解釋》第1條第2款第3項(xiàng)將“調(diào)解行為及法律規(guī)定的仲裁行為”排除于受案范圍。行政調(diào)解和仲裁都是解決糾紛的替代方式。特別是，仲裁行為實(shí)際上是一種準(zhǔn)司法行為(仲裁機(jī)關(guān)行使民事?tīng)?zhēng)議的裁決權(quán))，它不是行政行為，本身具有終局性而不可訴。

七、行政指導(dǎo)行為。

《解釋》第1條第2款第4項(xiàng)將“不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為”排除于受案范圍。行政指導(dǎo)行為只是體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的建議、勸告等非強(qiáng)制性意見(jiàn)的行為?！安痪哂袕?qiáng)制力”是為了與以行政指導(dǎo)為名，行強(qiáng)制行為之實(shí)的行政指導(dǎo)行為區(qū)分。

八、重復(fù)處理行為。

《解釋》第1條第2款第5項(xiàng)規(guī)定，“駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為”，不屬于行政訴訟的受案范圍。重復(fù)處理行為是行政機(jī)關(guān)對(duì)于歷史遺留問(wèn)題的申訴，或者超過(guò)法定救濟(jì)期間向行政機(jī)關(guān)提出的申訴，經(jīng)審查對(duì)原行政行為未作變動(dòng)或者駁回申訴的行為。行政行為是否屬于重復(fù)處理行為，要看其是否具有法律上的獨(dú)立性。如某一行政行為在行政程序上已經(jīng)完成，且已經(jīng)實(shí)施。而當(dāng)事人通過(guò)信訪申訴的方式尋求救濟(jì)。行政機(jī)關(guān)針對(duì)該信訪申訴作出的處置，如本身不具有創(chuàng)設(shè)、改變或者重新確認(rèn)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，則不具有可訴性。

九、不具有實(shí)際影響的行政行為。

《解釋》第1條第2款第6項(xiàng)將“對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”排除于受案范圍之外。沒(méi)有實(shí)際影響的行政行為，是從行政法上的意義來(lái)說(shuō)的，指的是沒(méi)有行政法上的約束力，而不是沒(méi)有其他影響，如現(xiàn)實(shí)生活中的影響。例如，原來(lái)勞動(dòng)行政部門對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行鑒證的行為、工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行鑒證的行為，是勞動(dòng)(工商)行政部門對(duì)勞動(dòng)(經(jīng)濟(jì))合同進(jìn)行的監(jiān)督、服務(wù)措施，是否經(jīng)過(guò)鑒證對(duì)合同的效力等并無(wú)影響，屬于在行政法意義上沒(méi)有實(shí)際影響的行為，不具有可訴性。