近日，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院對(duì)一起委托合同糾紛案件進(jìn)行一審宣判，判令被告佛山某企業(yè)顧問(wèn)有限公司于十日內(nèi)退還原告陳女士預(yù)支的調(diào)查費(fèi)用人民幣4800元。

法院審理查明，今年5月25日，原、被告雙方簽訂了一份委托協(xié)議，約定由原告委托被告于簽訂協(xié)議日起一個(gè)月內(nèi)，為原告調(diào)查其丈夫婚外情的證據(jù)，屆時(shí)應(yīng)提供包括視頻資料及第三者所生小孩出生證明等資料。雙方還約定，原告須于簽約當(dāng)日向被告預(yù)支業(yè)務(wù)費(fèi)4800元，待完成調(diào)查業(yè)務(wù)后再行支付1200元。簽約后，原告依約支付了4800元，但被告卻不能如期向原告交付其丈夫婚外情的證據(jù)資料。原告要求被告退款但被拒絕引發(fā)爭(zhēng)議。原告遂以委托合同無(wú)效為由將被告推上法庭，要求法院判令被告返還預(yù)收的調(diào)查業(yè)務(wù)費(fèi)4800元。

法院審理認(rèn)為：

原、被告雙方簽訂委托協(xié)議的目的是要求被告調(diào)查收集原告丈夫婚外情的證據(jù)，該合同有悖社會(huì)公允，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。法院遂依法作出上述判決。

法官說(shuō)法，調(diào)查婚外情別觸犯法律雷區(qū)宣判后，主審法官李*耀對(duì)本案判決理由予以了解讀。

李*耀說(shuō)，盡管原告與被告訂立委托合同是基于保護(hù)自己合法婚姻所享有的權(quán)益，但結(jié)合具體案件，由于原告并未掌握所謂第三者的情況，而被告如要圓滿履行委托協(xié)議約定的調(diào)查義務(wù)，則必然要通過(guò)跟蹤、盯梢甚至偷拍原告的丈夫等手段，從而找出躲在背后的第三者，方能進(jìn)一步收集他們的婚外情證據(jù)。從這一個(gè)過(guò)程看，這種私自調(diào)查行為必然嚴(yán)重侵犯到原告丈夫的隱私權(quán)，甚至可能危及其他普通群眾正常的生產(chǎn)、學(xué)習(xí)和生活秩序，造成無(wú)辜者受害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(四)項(xiàng)“損害社會(huì)公共利益的合同應(yīng)為無(wú)效”的規(guī)定，本案委托協(xié)議無(wú)效。無(wú)效的合同自始不具有法律約束力。

針對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)所謂接受當(dāng)事人委托進(jìn)行婚外情調(diào)查取證以牟取高額利潤(rùn)的私家偵探或者咨詢顧問(wèn)公司日益增多的現(xiàn)象，李*耀指出，我國(guó)治安管理處罰法明確將偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私的行為納入行政處罰的范圍，最高法院民事訴訟證據(jù)規(guī)則也明確規(guī)定侵犯隱私權(quán)的證據(jù)不能作為定案證據(jù)使用，因此，擅自委托他人或者隨意接受他人委托調(diào)查婚外情證據(jù)時(shí)，很可能觸犯法律雷區(qū)，嚴(yán)重的甚至?xí)蛔肪啃淌仑?zé)任。