【案情簡介】
原告:**劉謝機磚廠
被告:顧*鋼
2004年1月29日,原告**劉謝機磚廠與被告顧*鋼(曾用名顧*綱)等人簽訂一份2004年機磚廠包工合同,合同約定:全年被告應為原告生產成品磚1500萬塊,每塊磚工資0.022元;原告為被告提供生產工具和設備;原告從4月25日開始發放結算工資,以后按每月25日結算工資;被告應服從原告的領導,并遵守原告的規章制度。之后,被告招募民工開始生產。2004年全年,被告共生產成品磚560萬塊。2004年12月29日,經雙方結算,2004年全年被告共領發工資176267元,應實得成品磚工資123200元,多領廠內工資53067元。
2005年3月22日,顧*鋼以原告欠其工資為由向溫縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2005年8月11日,溫縣勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決,裁決如下:1、**劉謝機磚廠支付顧*鋼工資30000元,于本裁決書生效后十日內履行;2、仲裁費520元,由顧*鋼負擔20元,**劉謝機磚廠負擔500元。**劉謝機磚廠不服仲裁裁決,訴至法院。
【裁判要點】
法院認為,依據原、被告簽訂的包工合同,原告**劉謝機磚廠作為用工單位為被告顧*鋼提供生產場地、生產設備和生產工具,雙方之間是控制、支配和從屬的管理與被管理的關系,并定期支付勞動報酬,原、被告之間形成了勞動關系,雙方因勞動報酬發生糾紛,被告顧*鋼向勞動仲裁委員會提起仲裁并無不當。
【爭議焦點】
本案的包工合同是否已經構成原被告之間的勞動關系的成立?
【法律界網站點評】
本案爭議的焦點就因為對包工合同是否代表已經形成了勞動關系的定性而引發了其后的一系列爭議。首先是因為只有存在確定的勞動關系才能申請勞動仲裁,所以先前因為被告和遠告是在其用工關系的定性上引發爭議,所以對是否申請勞動仲裁的意見不一致,其后,又對勞動仲裁的結果不予執行,不過本案中勞動仲裁在仲裁結果上存在錯誤。當然,在此探討的重點是包工合同是否代表原被告之間已經形成用工關系。
在本案中,由于原告為被告顧*鋼提供生產場地、生產設備和生產工具等,從4月25日開始發放結算工資,以后按每月25日結算工資;被告應服從原告的領導,并遵守原告的規章制度,很顯然,這其實已經代表原被告之間已經形成了事實勞動關系,那么依據我國2008年1月1日開始實施的《勞動合同法》的規定,雙方的勞動關系從用工之日開始起算,所以在被告為原告開始生產時起,被告已經成為原告的勞動者,所以兩者之間的關系就是勞動關系,而非一般的包工合同關系,被告不能否認兩者之間事實勞動關系的存在。
該內容對我有幫助 贊一個
女方遭家暴離婚可獲賠嗎
2021-03-08沒有主債務可以約定抵押嗎
2020-11-24“探望權”與“家庭暴力”
2021-02-25人身侵權按城鎮賠償有什么
2021-02-19全國性商業銀行的注冊資本最低是多少
2021-03-02商品房外墻面的所有權到底歸誰所有
2020-12-171年合同幾個月實習期
2021-01-25節假日加班是否可以調休不支付三倍工資
2021-02-28勞動爭議案件的訴訟管轄是怎么規定的
2020-11-19沒有簽勞動合同怎么進行勞動調解
2021-01-09保險的特點都有哪些
2021-02-13重大誤解訂立的保險合同是否能變更
2021-02-26單位要給滿50歲的女職員買養老保險嗎
2021-02-17投保人的權利有哪些,做投保人應具備哪些條件
2020-12-05保險不賠償怎么辦
2020-11-09責任認定書下來后保險公司多久理賠
2020-12-31騙保的民事后果
2021-01-13誰為保險代理人惹的“禍”負責?
2020-12-07土地出讓金是如何算的
2020-12-26土地互換糾紛上訴答辯狀怎么寫
2021-01-21