《合同法》改變了原《經(jīng)濟(jì)合同法》對(duì)無(wú)效合同規(guī)定過(guò)于寬泛的弊端，將合同無(wú)效情形列舉得更為具體、明確，體現(xiàn)了鼓勵(lì)交易，保護(hù)交易的理念。因此《合同法》實(shí)施以來(lái)，審判實(shí)踐中被確認(rèn)為無(wú)效合同的案件數(shù)量銳減，較之以往動(dòng)輒以合同違反了某某法規(guī)、某某規(guī)章為由宣告無(wú)效的現(xiàn)象有了很大的改變。然而由于現(xiàn)行《民法通則》第58條規(guī)定的七項(xiàng)無(wú)效民事行為產(chǎn)生的原因與《合同法》第52條列舉的五項(xiàng)無(wú)效合同情形仍不盡協(xié)調(diào)，如果對(duì)《合同法》修訂無(wú)效合同范圍的初衷不甚了解，其認(rèn)識(shí)就仍會(huì)徘徊于《合同法》與《民法通則》之間，將可撤銷(xiāo)合同、效力待定合同與無(wú)效合同混為一談。另外，現(xiàn)行法律對(duì)合同無(wú)效后續(xù)財(cái)產(chǎn)處理的規(guī)定過(guò)于原則，導(dǎo)致處理標(biāo)準(zhǔn)不一致。對(duì)此，筆者談?wù)剮c(diǎn)認(rèn)識(shí)。一、審理無(wú)效合同糾紛的總體思路審判實(shí)踐中，除當(dāng)事人單純以確認(rèn)效力提起確認(rèn)之訴外，其余案件均是以解決實(shí)質(zhì)糾紛，明確權(quán)利義務(wù)為目的的，因而會(huì)形成多種訴訟形態(tài)：或是原告以合同有效主張相應(yīng)權(quán)利，被告以無(wú)效抗辯；或是原告以無(wú)效為由起訴要求恢復(fù)財(cái)產(chǎn)原狀，被告以有效抗辯要求繼續(xù)履行；抑或是雙方均認(rèn)為合同有效，裁判機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)屬無(wú)效等等。無(wú)論何種情形，均不外乎對(duì)合同效力的爭(zhēng)議及對(duì)后續(xù)財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議兩大部分，訴訟節(jié)奏也相應(yīng)地分為二個(gè)層次遞進(jìn)。第一階段，圍繞合同效力爭(zhēng)議展開(kāi)；第二階段，凸現(xiàn)財(cái)產(chǎn)后果的處理。又因?yàn)?無(wú)效"與"有效"引發(fā)的法律后果截然不同，如當(dāng)事人在整個(gè)訴訟過(guò)程中過(guò)度糾纏于合同效力爭(zhēng)議而導(dǎo)致案件擱置，筆者個(gè)人認(rèn)為，法官可根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)合同效力問(wèn)題先行做出判決，以及時(shí)固定焦點(diǎn)，控制訴訟進(jìn)程和步驟。二、審理無(wú)效合同的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（一）效力確認(rèn)為先確認(rèn)合同效力的關(guān)鍵是要正確把握無(wú)效合同的范圍。筆者認(rèn)為應(yīng)注意：(1)《合同法》已縮小了合同無(wú)效的范圍，將當(dāng)然無(wú)效的原因，固定在損害國(guó)家利益上；同時(shí)它擴(kuò)大了可撤銷(xiāo)合同的范圍，將因欺詐、脅迫或乘人之危訂立的合同，其結(jié)果損害集體或他人利益的，列為可撤銷(xiāo)合同對(duì)待；并增設(shè)了效力待定合同，將無(wú)行為能力人訂立的合同，限制民事行為能力人不能獨(dú)立訂立的合同，因無(wú)效代理訂立的合同及無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)訂立的合同納入效力待定合同范疇，不必然地作為無(wú)效對(duì)待，從而給予當(dāng)事人更多的選擇機(jī)會(huì)，以鼓勵(lì)、保護(hù)交易。顯而易見(jiàn)，無(wú)效合同較之可撤銷(xiāo)合同、效力待定合同，違法程度更高，國(guó)家可以主動(dòng)干預(yù)認(rèn)定無(wú)效，即使合同已經(jīng)履行也不影響合同的無(wú)效性，也不存在因期限的經(jīng)過(guò)而使合同成為有效的問(wèn)題；而可撤銷(xiāo)合同、效力待定合同均存在法律賦予相關(guān)權(quán)利人選擇權(quán)的情形，但該兩類(lèi)合同權(quán)利人的作用是相反的，效力待定合同是使合同生效，可撤銷(xiāo)合同則是讓合同效力歸于消滅。適用中應(yīng)把握區(qū)別，準(zhǔn)確定位。(2)依《合同法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)`反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。此處的"法律"是由全國(guó)人大及常委會(huì)制定并頒布的；"行政法規(guī)"是指國(guó)務(wù)院制定并頒布的規(guī)章，命令、條例等行政規(guī)范。地方性法規(guī)、規(guī)章，其內(nèi)容符合上位法的基本原則，可作為判斷無(wú)效的參考，不得作為法律依據(jù)直接引用，適用時(shí)可引用上位法的基本原則規(guī)定。"強(qiáng)制性規(guī)定"是指關(guān)于效力的強(qiáng)制性規(guī)定，而不包括指導(dǎo)性規(guī)范。指導(dǎo)性規(guī)范是在社會(huì)生活中起指導(dǎo)和引領(lǐng)作用的，提示人們?cè)谶M(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)中應(yīng)注意的問(wèn)題，以使法律關(guān)系中的參與者正確確定權(quán)利、義務(wù)，規(guī)范自己的行為。對(duì)指導(dǎo)性規(guī)范一般不存在違反了就無(wú)效的問(wèn)題；而強(qiáng)制性規(guī)范則是人們必須遵守的，一旦違反，合同即無(wú)效，就要受到制裁。(3)以形式違法確認(rèn)無(wú)效的，要嚴(yán)格區(qū)別法律、法規(guī)關(guān)于形式要件的規(guī)定是屬于成立要件，還是生效要件，只有法律、法規(guī)明確規(guī)定某種形式屬于生效要件的，當(dāng)事人未采用，已成立的合同才不生效。(4)如果合同可分為若干部分，一部分無(wú)效不影響其他部分內(nèi)容獨(dú)立存在的，該部分無(wú)效不影響其他獨(dú)立存在的條款的效力。但若某些條款反映的是合同中的本質(zhì)內(nèi)容，與其他條款相互牽連，該部分條款無(wú)效，其余條款履行失去意義的，應(yīng)推定整份合同無(wú)效。