廣州海事法院民事判決書（2002）廣海法終字第9號原告：李*波，男，1972年9月24日出生，漢族，原“盈-豐”輪大副，住湖北省武漢市江漢區大興路75號。委托代理人：李*琴，**運勝律師事務所律師。被告：珠海九源船務有限公司。住所地：廣東省珠海市吉大九洲大道商業銀行大廈10樓。法定代表人：張*國，董事長。委托代理人：李*華，該公司副總經理。原告李*波訴被告珠海九源船務有限公司海員勞務合同糾紛一案，于2002年1月29日向本院起訴。本院于同日受理后，依法由審判員詹*全獨任審判，于4月2日公開開庭進行了審理。原告委托代理人李*琴、被告委托代理人李*華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告李*波訴稱：2001年4月23日，被告聘用原告到“盈-豐”輪工作，由被告支付工資和管理費。原告依約到“盈-豐”輪工作。被告拖欠原告2001年5月1日至30日的工資及各項津貼2，155元、管理費1，300元、伙食費450元、勞務費1，721元、差旅費800元。請求判令被告支付原告上述費用共6，426元，并確認該項給付請求具有船舶優先權。原告在舉證期限內提供了以下證據：1、協議書；2、李*波身份證復印件；3、武漢港務監督簽發的李*波船員服務簿復印件；4、“盈-豐”輪二副郝*平出具的李*波在“盈-豐”輪任職時間證明；5、“盈-豐”輪二副郝*平制作的“盈-豐”輪船員崗位工資、航行津貼結算表4份；6、“盈-豐”輪勞務費考核表2份；7、“盈-豐”輪二副郝*平制作的船員勞務費申報表2份；8、本院（2001）廣海法登字第180號民事裁定書。被告對原告訴稱的事實無異議。被告在舉證期限內提供了以下證據：1、“盈-豐”輪二副郝*平制作的“盈-豐”輪船員崗位工資、航行津貼結算表復印件4份；2、“盈-豐”輪勞務費考核表復印件2份；3、“盈-豐”輪二副郝*平制作的船員勞務費申報表復印件2份；4、2001年11月26日被告制作的關于拖欠“盈-豐”輪船員工資情況的說明。經審理查明：2001年4月21日，原告與被告簽訂協議書，約定被告聘用原告到“盈-豐”輪擔任大副，工作時間自2001年4月15日起至2001年6月15日止；工資及相關待遇的支付從原告登船交接完畢之日起至離船之日止；工資待遇為月薪2，200元，收入超過國家規定繳納所得稅的部分由原告承擔；被告還應按規定支付伙食費、勞務費等；差旅費低于800元可實報實銷，但不超過800元。原告自2001年4月23日起至2001年5月30日止在“盈-豐”輪擔任大副。被告尚欠原告伙食費450元、勞務費1，721元、差旅費800元。原告請求支付工資及各項津貼2，155元，而崗位工資、航行津貼結算表記載被告欠付原告工資2，000元、欠付其他津貼157元，依協議書月薪2，200元的標準被告欠付原告工資2，200元。原告請求的管理費1，300元，被告在庭審中沒有提出異議，但原、被告簽訂的協議書中并無關于管理費的約定。庭審后，原告補充提供了**長航船務有限公司（下稱**公司）出具的管理費說明和船員勞務輸出管理費標準，以證明管理費為每月1，300元。本審判員認為，原告庭審后提交的**公司出具的證明，未經庭審質證，不能作為認定本案事實的依據，故對該兩份證據及所要證明的事實不予采信。另查明：2001年11月14日，本院根據**黃埔造船廠的申請作出（2001）廣海法終字第32－6號民事裁定，裁定拍賣“盈-豐”輪，并于11月17日發布“盈-豐”輪拍賣公告，通知有關債權人申請登記債權。原告于12月14日向本院申請登記債權，本院于12月25日以（2001）廣海法登字第180號民事裁定準許原告的債權登記申請。本審判員認為：原告向本院申請登記債權后提起本案訴訟，因此，本案是確權訴訟。原告與被告簽訂的協議合法有效，雙方均應按約定履行。原告接受被告聘用在“盈-豐”輪擔任大副，被告應依約支付原告在“盈-豐”輪上工作期間的工資及其他勞動報酬。