-張*林與施*生船員勞務合同人身傷害賠償糾紛〖提要〗船舶所有人和受雇的在船船員之間雖未簽訂書面形式的合同，但雙方當事人實際履行了合同內容，應認定事實船員勞務合同關系有效成立。審理案件過程中，可以適用誠信和公平原則確定雙方的權利義務，補充合同的具體內容。據此，本案中的船舶所有人因未盡妥善保護義務，對受雇船員的人身傷害負有相應的賠償責任。〖案情〗原告：張*林被告：施*生被告施*生系“蘇東臺漁00919”輪（以下簡稱“00919輪”）船舶所有人和船老大。2001年5月間，被告安排原告張*林擔任00919輪的炊事員。5月25日上午，該輪結束海上捕撈作業后準備起錨返航。當時，被告在起錨機旁操縱起錨機，另外三名船員在船頭幫助起錨，原告自行跑到船頭。此時錨繩突然傾斜并擊中原告的胸部致其跌落海中。原告被救起送醫院治療。據東臺市人民醫院2003年2月12日出具的醫療證明書，張*林跌傷致多發傷住院治療。2002年3月21日，東臺市**ang港法律服務所委托東臺市人民檢察院對原告胸部損傷致殘程度進行鑒定，鑒定結論為胸部損傷致右側第2、4、5、6、9肋骨骨折畸形愈合，為十級殘廢。原告在東臺市人民醫院住院治療的醫療費為人民幣9，971.68元，在東臺市jiang港鎮衛生院就診醫療費為1，284.70元，自行購買藥品費用780元。涉案事故發生后，被告已向原告支付4，500元。〖裁判〗上海海事法院經審理認為，本案原、被告雖未簽訂書面的勞務合同，但原告為被告提供炊事員勞務，被告同意為此支付報酬，雙方之間已經建立事實上的勞務合同關系。根據我國合同法的規定，原、被告均應當按照雙方約定事項以及勞務合同項下主、雇雙方通常應負有的義務予以履行，并使其履行符合公平合理和誠實信用原則，以及勞務合同方面的交易習慣。被告作為00919輪的船舶所有人，對在船船員負有勞動保護及作業中人身安全的責任。但被告未能盡妥善照顧的義務，未防止原告進入作業危險區域或采取有效措施以避免危險的發生，對涉案事故負有主要責任。而原告作為船員，在船工作期間負有謹慎做好本職工作、服從船主安排等義務。原告的本職工作是炊事員，其自行走到起錨工作區，以致被錨繩擊落海中而受傷，對自己的人身傷害亦負有一定的責任。原、被告雙方均未盡勞務合同項下通常應有的義務，雙方都存在違約行為和過錯，應據此確定被告須承擔的責任。被告應賠償原告支付的醫療費用的60%，原告自負40%的醫療費用。被告已支付的4，500元應予扣除。為此，判決被告施*生賠償原告張*林人民幣1，483元。一審判決后，雙方當事人均未提起上訴。〖評析〗1、事實勞務合同關系的構成在日常生產、交易和生活中，人與人之間會形成大量的合同法律關系。因交易、生產便捷的需要等原因，或缺乏規范的法律知識，當事人往往并沒有訂立書面合同，而是直接取得權利，履行義務，形成事實上的合同關系。在這種情況下，對于因各種原因未簽訂書面勞務合同或雇傭合同，但雙方當事人實際履行了勞務合同的內容，其主體、內容、意思表示都不違反法律的強行性或禁止性規定，應認定事實勞務合同關系有效成立。事實勞務合同關系一經認定成立，受雇人依勞務合同關系的存在對雇主負有給付勞務的義務，同時享有勞務報酬權利。雇主負有提供安全生產的條件和環境，妥善保護受雇人的人身和財產安全的義務。在勞務合同關系有效成立的前提下，因無書面合同致合同具體條款不明的，可以適用誠信和公平原則來確定這些義務，以調整當事人雙方的關系。2、運用誠信和公平原則補充事實勞務合同的內容誠信和公平原則作為民法的一項基本原則，其內涵和外延具有不確定性，內容是概括、抽象的，屬于沒有具體內容、未形成條款的原則。同時，誠信和公平原則又具有三項功能：一是指導當事人行使權利履行義務，二是解釋、評價和補充法律行為，三是解釋和補充法律。因此，實際上，該項原則授予法官在審理案件過程中以一定的自由裁量權，包括對事實合同關系的內容進行補充。