在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
方某刑訊逼供案一審辯護詞
審判長，審判員：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，受本案被告人方*勇近親屬的委托，福建天澤廣業律師事務所指派我擔任被告人方*勇刑訊逼供一案的一審辯護人。辯護人認為被告人方*勇主體上不符合刑訊逼供的要求，起訴書指控被告人許*暉負領導責任以及被告人許*暉與方*勇構成共犯沒有事實和法律依據，指控方*勇犯刑訊逼供罪事實不清，證據不足。被告人方*勇主觀上沒有逼取口供的目的，客觀上的行為不符合刑訊逼供罪的客觀要求，依法應當認定被告人方*勇無罪。現發表一審辯護意見如下：
一、被告人方*勇主體上不符合刑訊逼供罪的要求。
1、《刑法》247條明確規定，該罪名的犯罪主體必須是司法工作人員。按照刑法第94條的規定，司法工作人員是指有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員。而據福州市公安局晉安分局出具的證明，被告人方*勇于2005年5月被聘用為晉安分局刑警大隊駕駛員，系臨時工。在日常工作中，該人僅負責駕駛車輛。大隊嚴格按照上級聘用工作人員的有關規定，嚴禁聘用臨時工、駕駛員參與訊問、看押、抓捕等警務工作，也從未允許方*勇參與、看押、抓捕等警務活動。被告人方*勇是一個連聘用合同都沒有簽訂的臨時工。因此，被告人方*勇本身不是司法工作人員，并且也從未得到聘用單位關于從事警務活動的授權。
2、被告人方*勇客觀上也不具備參與訊問的條件。被告人方*勇僅初中文化，沒有受過系統學習法律，也沒有受過嚴格的警務培訓，更沒有預審的經驗，完全不能勝任協助預審的工作。而且許*暉根本也沒有想讓他參加預審，所以連預審前的準備會議也沒讓他列席。方*勇對預審的內容，步驟，如何分工協作，如何制作筆錄一概不知，完全不具備參與訊問的客觀條件。
3、被告人方*勇偶爾協助干警從事內勤工作或幫助看押的行為不應武斷的認定為被授權執行警務。任何警務職責的授予均應當要有嚴格的程序，并非某個干警隨隨便便的吩咐就能夠視為賦予方*勇以職權，許*暉同樣沒有這樣的權力。被告人方*勇作為中隊駕駛員，與公安干警朝夕相處，偶爾幫幫忙做一些勤雜、看護等事情，自是人之常情，將這些行為視為從事公務是簡單而又草率的。
二、本案起訴書指控被告人方*勇與被告人許*暉構成刑訊逼供罪事實不清，證據不足。
1、起訴書指控“經被告人許*暉的指派，被告人方*勇協助福州市公安局晉安分局民警李-明把羅*云、鄧*彬二名原案犯罪嫌疑人帶到該局進行預審”事實不清，證據不足且指控內容不符合客觀事實。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
地址異常能否做股權變更嗎
2021-01-03合并重整原主體公司還存在嗎
2020-12-12擔保合同有不安抗辯權嗎
2020-12-27關于商業銀行的擔保規定
2020-12-02試用期工資的約定
2021-02-07意外險怎么買
2020-12-29出口產品責任險
2021-03-19保險公司是否有權要求退賠保險賠償金
2021-03-13常見的保險事故專業術語有哪些
2021-02-13車險在什么情況下保險公司不理賠是合法的
2021-01-15確定土地承包經營權應頒發什么證
2021-02-21公益拆遷補償太低怎么辦
2021-01-29協議拆遷與征地拆遷有什么區別
2021-03-25拆遷補償費有哪些
2021-03-12拆遷安置實施方案怎么寫
2020-11-09國家對于公房的拆遷補償政策
2021-02-10公益拆遷的法定流程是什么
2021-03-09企業拆遷時,與誰簽訂拆遷協議
2021-01-25實際用于商業性民用住宅拆遷時如何補償
2021-01-04合肥城市房屋拆遷補償價格審批指南
2021-03-08