三被告人其中一人在審理期間死亡民事責(zé)任屬于自然消滅嗎

民事責(zé)任不會自然消滅。

根據(jù)<中華人民共和國刑事訴訟法>第十五條第(五)項的規(guī)定，被告人在案件審理期間死亡的，應(yīng)當(dāng)終止審理，不再追究其刑事責(zé)任。對于終止審理后可否沒收被告人的財產(chǎn)的問題，筆者認(rèn)為，被告人在審理期間死亡的，依法終止審理后，不能再對其判處刑罰，包括主刑和附加刑，但其實施犯罪過程中的違法所得應(yīng)予追繳。

案件終止審理是修正后的刑事訴訟法新增加的內(nèi)容，是法院在程序上終止刑事訴訟，不再追究被告人刑事責(zé)任的法律行為。法律規(guī)定在案件審理期間被告人死亡的，不再追究刑事責(zé)任，是因為隨著刑事法律責(zé)任主體的消滅，對死亡被告人適用刑罰，已失去刑罰適用的目的和意義。刑事責(zé)任的追究和承擔(dān)，是指行為人對其犯罪行為所引起的法律后果的承擔(dān)，從國家方面來看，表現(xiàn)為審判機關(guān)依照刑法的規(guī)定，根據(jù)被告人犯罪行為的社會危害程度，對其實施制裁，亦即適用刑罰。根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則，刑事責(zé)任只能由被告人自己承擔(dān)。在案件審理期間被告人死亡，刑事責(zé)任主體消滅，當(dāng)然也就不能再追究被告人的刑事責(zé)任。從刑事訴訟程序上看，刑事訴訟活動因失去所指向的對象，從而導(dǎo)致刑事訴訟活動的不能，即終止。訴訟主體不存在，不能進(jìn)行庭審質(zhì)證、辯解，不能承擔(dān)刑事責(zé)任，也就不能從實體上對被指控的犯罪事實進(jìn)行認(rèn)定，即無法確定死亡被告人的行為構(gòu)成犯罪，當(dāng)然也就不能并不應(yīng)再追究其刑事責(zé)任。

案件終止審理后，對案件審理期間死亡的被告人判處財產(chǎn)刑，亦不符合刑事訴訟法的規(guī)定。《中華人民共和國刑事訴訟法)第十二條規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。刑法規(guī)定對犯罪行為適用刑罰，是對刑法預(yù)設(shè)的犯罪行為所采取的制裁。刑罰必須通過刑事訴訟活動轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的、由被告人實際承擔(dān)的具體而確定的刑罰。只有在通過刑事訴訟活動確認(rèn)被告人的行為已構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，經(jīng)由人民法院依法作出合法、有效的判決，才可以對被告人適用刑罰。

刑事附帶民事訴訟實際上是一個刑事訴訟和一個與該刑事訴訟相關(guān)聯(lián)的民事訴訟的合并，附帶民事訴訟以刑事訴訟存在為前提，否則，該附帶民事訴訟就成為單獨的民事訴訟，應(yīng)由專門的審判組織負(fù)責(zé)審理。刑事附帶民事訴訟中被告人死亡，要求附帶民事訴訟被告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的附帶民事訴訟原告人應(yīng)當(dāng)依法向法院提起單獨的民事訴訟。但如果在刑事附帶民事訴訟過程中，被告人死亡的，其刑事訴訟部分終止審理，附帶民事訴訟部分，仍應(yīng)當(dāng)由原審判組織繼續(xù)審理。原刑事附帶民事訴訟被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由其財產(chǎn)繼承人在其所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，如被告人沒有遺產(chǎn)，民事責(zé)任亦歸于消滅。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，通常情況下，如果是被告在審理的過程中死亡了，那么民事責(zé)任是不會消失的，但是顯示責(zé)任會消失，民事責(zé)任會由死亡者的繼承人，來承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如果沒有繼承人的話，就將去世的人的財產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。