在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
非自愿簽訂保證合同保證人應否承擔保證責任
非自愿簽訂保證合同保證人應否承擔保證責任
案情簡介：
1999年11月2日，某縣政府出面要求該縣農業銀行為該縣國有企業**鍋廠的企改發放貸款，并且指令該縣電力公司提供擔保。次日，該縣農業銀行分別與**鍋廠、電力公司簽訂了借款合同及保證擔保合同，約定：**鍋廠向農業銀行借款人民幣150萬元，月利率8‰，借款期限一年，電力公司為**鍋廠的上述借款設定連帶保證擔保。保證期限：從借款期限屆滿之日起六個月。合同簽訂后，農業銀行依約向**鍋廠發放了貸款。借期屆滿后，**鍋廠無力償還該筆借款本息，農業銀行遂提起訴訟，請求判令**鍋廠清償借款本息及由電力公司承擔連帶保證責任。對此訴訟請求，**鍋廠未提異議，電力公司則以縣政府指令擔保，違背自己的意志，保證合同無效為由，提出抗辯。
法院判決：
雖然電力公司是迫于縣政府的壓力而為**鍋廠的借款擔保，但這種壓力不是保證合同的相對人農業銀行所施加的，根據合同的相對性原理，電力公司無權以此理由主張保證合同無效，其應承擔連帶保證責任。
律師說法：
根據我國《擔保法》的規定，保證合同是產生于債權人與保證人之間的合同，第三人指令保證人為債務人擔保，僅是擔保人在擔保的原因上有瑕疵，與債權人無關，這種瑕疵的存在并不必然影響保證合同的效力，除非保證合同的相對人(債權人)在其中有欺詐或脅迫行為。就本案而言，保證合同相對人雙方分別是農業銀行(債權人)和電力公司(保證人)，在締結保證合同的過程中，債權人農業銀行未對保證人施以任何脅迫的行為，僅是保證合同相對人以外的第三人縣政府指令電力公司為借款人**鍋廠提供擔保，就算這種指令屬于脅迫行為，也是第三人縣政府的行為，與債權人農業銀行無關，況且這種指令僅屬于保證人擔保原因上的瑕疵，不能必然導致保證合同無效，保證人依法應承擔連帶保證責任。
當然，保證人電力公司在承擔連帶保證責任后，有權向被保證人**鍋廠行使追償權。
以上內容就是相關的回答，一般情況下，如果并不是保證人自愿簽訂的保證合同，那么這個合同就是無效的，所以保證人這個時候就不需要承擔保證責任。在我們簽定合同的時候一定要保證合同有效。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
個人股份轉讓書怎么寫
2021-03-01哪些公證事項不能委托他人辦理
2020-12-07勞動保障執法的主要方式有什么
2021-01-11私人租地合同協議書沒有合同期有效嗎
2020-12-05借條和欠條的訴訟時效
2021-02-09仲裁裁決的效力怎樣
2020-12-07中介應告知購房者哪些內容
2021-02-09房地產中介的收費標準
2020-12-11集資房沒有購房合同能買嗎
2020-12-30動產質押可以抵押房產證嗎
2020-11-30服務期與勞動合同期限沖突問題
2021-02-08勞動者加班的不同薪酬標準是怎樣的
2021-01-05公司拖欠生育津貼是否屬于違法行為
2021-03-15如何買壽險才能既省錢又獲得充分保障呢
2021-02-28可以投1年以內的短期交強險嗎
2021-01-17百萬意外保險如何選
2020-12-20保險合同有哪些關系人
2021-02-13保險人責任免除條款如何認定
2021-01-25人身保險合同的法律適用
2021-02-10偽造保單該如何報案
2021-03-03