民事訴訟被告反訴有什么特征

1、反訴對象具有特定性

反訴只能由本訴被告針對本訴原告而向法院提起，針對其他任何人，包括對與本案的牽連的人均不能提起反訴。反訴實際上是變更本訴當事人的相互地位，變原告為被告，變被告為原告，當事人各自具有原、被告的雙重身份。

2、反訴請求具有獨立性

反訴雖然在形式上是以本訴的存在為前提，沒有本訴就談不上反訴，但反訴與本訴一樣，具備訴的要素，有獨立的訴訟請求，不因本訴的撤回而終結。從本質的說，反訴之所以為“反”，是兩訴提起的時間上繼起性的邏輯結果。反訴的獨立性表現在三個方面：

第一，被告向原告提出反訴應按起訴程序和方式向法院提出。

第二，反訴具有獨立的訴的要素，即有當事人、訴訟標的和訴訟理由。

第三，反訴一經成立，不因本訴的撤回而終結，也不因原告放棄訴訟請求而失效。

總之，反訴與本訴一樣，都有自己的獨立請求，一訴的訴訟關系因判決、調解、撤訴等歸于消滅時，并不必然引起他一訴的訴訟關系的消滅。

3、反訴目的具有對抗性

即被告提起反訴的主要目的在于動搖、抵銷、吞并本訴原告所主張的民事權益，或者使本訴原告的訴訟請求部分或全部地失去作用，甚至迫使原告向被告履行一定義務。

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第18條第1款規定：“在代位訴訟中，次債務人對債務人的抗辯可以向債權人主張。”依據《中華人民共和國合同法》，在代位訴訟過程中，作為次債務人的被告，在訴訟中處于被告地位，從反訴具有對抗性的角度來理解，對原告完全可以提起反訴。因為債務人對于次債務人的權利，無論是自己行使還是由債權人代位行使，對次債務人的法律地位及其利益均無影響。同時還因為，凡是次債務人可以對抗債務人的一切抗辯，如訴訟時效屆滿的抗辯、抵銷的抗辯、同時履行的抗辯等，都可以對抗債權人。但是這種抗辯權一般以代位權行使之前所產生的為限。

4、反訴具有牽連性

關于反訴牽連性的問題，是反訴制度中比較混亂的問題，各國規定不一，但大致有兩種不同的主張，一是明確規定對反訴的限制性條款;二是對反訴不作任何限制性的規定。我國法律對此就沒有規定，任由理論界和實務界解釋，審判實踐中也極不統一。這一分歧主要集中在反訴與本訴是否必須存在一定的牽連關系上，即反訴與本訴的訴訟標的是否有牽連。有的認為，本訴與反訴必須與同一的法律關系或法律關系有聯系。有的認為，只須事實上有牽連而不問在法律上是否有牽連。普遍的觀點是：“一般應基于同一事實和法律關系。”

反訴具有以下特點：

1、反訴與本訴當事人的訴訟地位具有雙重性，本訴的原告是反訴的被告，反訴的原告仍然是本訴的被告。

2、反訴請求是獨立的，反訴的訴訟請求與本訴的訴訟請求既是相互牽連，又各自獨立的兩個不同的訴訟請求。

3、反訴的目的在于抵消、吞并本訴原告所主張的民事權益。

離婚訴訟是夫妻一方以解除婚姻關系為訴訟目的而向人民法院提起的民事訴訟。離婚訴訟的提起必然引起與婚姻關系關聯的財產關系和撫養關系，所以離婚訴訟實際上是解除婚姻關系、財產和子女撫養三訴的合并。從另一外角度出發，離婚訴訟有廣義的狹義之分，廣義的離婚訴訟就是上述所說的三訴合并;狹義的離婚訴訟是單指解除婚姻關系。我國離婚訴訟是廣義的離婚訴訟。

實踐中，人民法院審理民事案件應當緊緊圍繞原告的訴訟請求，不能超請求判決。在離婚訴訟中，被告常常提出原告請求以外的請求。例如原告起訴只請求離婚，對財產和子女撫養未提出請求，被告在訴訟中提出了財產及子女撫養的請求;原告只對一部分財產提出請求，對另一部分沒有提出請求，被告對此提出了請求;原告要求分割債權，被告提出還有債務，請求分擔等等，被告提出的這些請求能否以反訴對待呢?觀點不一，有人認為應當以反訴對待，因人民法院判決不能超出原告的訴訟請求，如果對被告的請求不以反訴對待，即進行實體上處理，超出原告的訴訟請求。人民法院要對被告的請求進行實體處理，唯以反訴處才為適當。

1，根據訴訟法精神，在一般情況下，離婚訴訟所涉及的三個面是不可分的，是典型的訴的合并，它是為法律所規定，對此法官沒有自由權。除當事人合意方可分離。這就說明無論原告請求與否，人民法院都應主動從婚姻關系、子女撫養及財產三個方面進行審理，被告的請求不起決定性作用，也就是說被告提出了人民法院應當審理，不提出也應全面進行審理。

2，與婚姻關系相關聯的三個方面的事實，構成離婚案件事實的整體，法律要求原告在訴訟中必須就三個方面事實進行全面陳述，并提出其對三個方面的意見，對此原告別無選擇。否則就會損害另一方的合法權益。原告只請求三個方面之一、或之二，可視為其對事實陳述的不完整或請求不完整，也可以說是對事實的隱瞞。被告提出的請求從形式上看與反訴很相似，但實質上是對事實的補充或對原告的反駁。

3、反訴的目的在于抵消、吞并本訴原告所主張的民事權益。在離婚訴訟中，被告提出的請求，并不能達到抵消、吞并本訴原告主張的目的。

4、反訴請求是獨立的，反訴的訴訟請求與本訴的訴訟請求既是相互牽連，又各自獨立的兩個不同的訴訟請求。反訴請求的獨立性表現在三個方面：一是被告向原告提出反訴應按起訴程序和方式向法院提出;二是反訴具有獨立的訴的要素，即當事人、訴訟標的和訴訟理由;三是訴一經成立，不因本訴的撤回而終結，也不因原告放棄訴訟請求而失效，這一點是反訴制度的實質，也是判斷是否構成反訴的標志，是關鍵的內容。而離婚訴訟中，被告即使提出請求，如果原告撤訴，人民法院對被告提出的請求也就終結審理，被告唯有另行起訴方能進行審理，因此，離婚訴訟中被告的請求不能作為反訴對待。

我們明白被告在案件中是處于被動的位置，但是被告人員也是具有反訴的權利，而且對于這方面的反訴也是存在一定的特征，所以對于任何的案件法律都是會進行公平的對待，可以共同享有國家規定的權利，如果對于該方面的特征還有其他疑問，隨時進行咨詢。