缺席出庭的法律規(guī)定

我國(guó)《民事訴訟法》(2012年修正)第一百四十三條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。”第一百四十四條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”但是被告必須到庭的，可以拘傳。依據(jù)《民事訴訟法》第一百零九條：“人民法院對(duì)必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳。”所說的必須到庭的被告，是指負(fù)有贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告。見《民訴意見》112條：民事訴訟法第一百條規(guī)定的必須到庭的被告，是指負(fù)有贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告。

給國(guó)家、集體或他人造成損害的未成年人的法定代理人，如其必須到庭，經(jīng)兩次傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，也可以適用拘傳。

缺席判決的缺陷

首先，過于強(qiáng)調(diào)法官職權(quán)，缺乏對(duì)當(dāng)事人訴訟主體地位的必要尊重。在現(xiàn)代民事訴訟中，當(dāng)事人被認(rèn)為是推動(dòng)訴訟進(jìn)行的主體。盡管判決最終要由法官作出，但推動(dòng)判決形成的卻是當(dāng)事人，正是當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論活動(dòng)，為判決的形成奠定了基礎(chǔ)。這一理念體現(xiàn)在缺席判決制度中，就要求缺席判決原則上應(yīng)由到庭當(dāng)事人提出請(qǐng)求方能作出。而在中國(guó)的缺席審判制度中，缺席判決原則上由法官依職權(quán)作出。事實(shí)上，在一方缺席的情況下，對(duì)方當(dāng)事人并不一定就希望以缺席判決的方式了解訴訟，他完全可能會(huì)有通過和解等其他方式獲得糾紛解決的愿望。所以，法院不顧當(dāng)事人的要求而主動(dòng)作出缺席判決，可能并不符合當(dāng)事人的意愿，從而動(dòng)搖了判決的正當(dāng)*基礎(chǔ)。

其次，對(duì)原告、被告區(qū)別對(duì)待，不利于雙方當(dāng)事人權(quán)利的平等保護(hù)。雙方當(dāng)事人平等是民事訴訟中的一個(gè)基本原則，其內(nèi)容包括當(dāng)事人訴訟地位的平等和當(dāng)事人在訴訟中的攻擊和防御的平等。而在中國(guó)的缺席審判制度中，原告缺席只會(huì)導(dǎo)致撤訴的后果，由于撤訴后原告可以再行起訴，所以在實(shí)體上并無不利。而被告缺席卻會(huì)導(dǎo)致缺席判決的作出，由于未到庭，這種判決十有八九是對(duì)其不利的。完全相同的行為卻導(dǎo)致不同的法律后果，這不符合平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴訟原則。進(jìn)一步地深究，這反映了一種將缺席判決作為一種懲罰不到庭被告的手段的觀念，而這種觀念顯然是錯(cuò)誤的。到庭不到庭，這主要是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人可根據(jù)其自由意志加以處分;即使不到庭，也不是什么違法行為，更不應(yīng)對(duì)其加以懲罰。況且，即便將不到庭看作什么“不正當(dāng)”的行為，原告不到庭與被告不到庭在*質(zhì)上也沒有什么本質(zhì)區(qū)別。

最后，立法過于粗疏，可操作*極差。表面上看，中國(guó)的缺席審判制度既不設(shè)異議程序，又沒有采取一方辯論的審理方式，似乎有利于訴訟效率的提高。但事實(shí)上，由于立法過于粗糙，只規(guī)定了可以使用缺席判決的情形，卻未對(duì)具體的適用要件和審理方式作出規(guī)定，導(dǎo)致了其功能的嚴(yán)重萎縮。在司法實(shí)踐中，辦案人員對(duì)已經(jīng)成熟的案件常常也不敢適用缺席判決，而是改期開庭或再次傳票傳喚。雖然現(xiàn)行民事訴訟法將試行法中“經(jīng)兩次合法傳喚”改為“傳票傳喚”，但事實(shí)上很少有法官僅一次傳票傳喚不到就進(jìn)行缺席判決的。缺席審判制度的立法本旨，是在一方當(dāng)事人不到庭的情況下，繼續(xù)訴訟的進(jìn)行，以保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免訴訟的拖延和訴訟資源的浪費(fèi)。但在中國(guó)，由于立法的粗疏和含糊，這一目的并未實(shí)現(xiàn)。

構(gòu)建我國(guó)刑事缺席審判

1、建立嚴(yán)格的條件：

被告須出庭案件的缺席判決由于可能會(huì)給被告人的辯護(hù)權(quán)利帶來侵害，因此，條件的規(guī)定必須嚴(yán)格，以使缺席審判的程序正當(dāng)化。

這有兩種立法，一，如果立法賦予被告方出庭的選擇權(quán)，就必須以選擇權(quán)為原則，以強(qiáng)制到庭義務(wù)為例外，明確規(guī)定法官在認(rèn)為被告必須出庭的情況下有權(quán)要求被告到庭[7]。由法律規(guī)定辯護(hù)方可以不參加的案件(如某些輕微處罰案件)，還可區(qū)別此類案件中缺席與不到庭的本質(zhì)。二，如果將被告方到庭看作義務(wù)的話，則將缺席審判限定于重大案件的被告人脫逃情況(比如跨國(guó)腐敗案件，恐怖活動(dòng)案件)，嚴(yán)格規(guī)定缺席審判中的重大案件必須具備一些條件。

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，現(xiàn)階段不易適用方法一的立法，理由如下：我國(guó)在簡(jiǎn)易程序中尚未賦予被告人簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)，一步到位的要在簡(jiǎn)易程序中賦予被告人出庭選擇權(quán)太過于急速。法官如何認(rèn)定被告人是否應(yīng)當(dāng)?shù)酵サ膶?shí)踐條件不成熟。因此，還是應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的缺席審判的條件：經(jīng)過批捕，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)能夠認(rèn)定案件事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)(或自訴人)像法院提出缺席審判的起訴;對(duì)案件類型進(jìn)行限制等：比如規(guī)定只有腐敗、恐怖犯罪、跨國(guó)販毒、走私等國(guó)際刑事案件可以適用缺席審判制度，具體到每種案件也要設(shè)立具體標(biāo)準(zhǔn)，如規(guī)定反腐案件進(jìn)行缺席審判的涉案金額，恐怖犯罪對(duì)于緊急狀態(tài)的界定，販毒、走私等的犯罪金額等。此外，缺席審判的程序上還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)公告，對(duì)公告的方法、內(nèi)容、時(shí)間的要求都要嚴(yán)格于一般公告;對(duì)其后參加訴訟的當(dāng)事人盡更多告知義務(wù)。

2、建立完善補(bǔ)救措施：

缺席審判不是為了制裁，為了減輕對(duì)公正價(jià)值的損害，因此，具針對(duì)性的補(bǔ)救措施必不可少。

首先，缺席審判時(shí)，必須由辯護(hù)人代理缺席的被告人在場(chǎng)。特別是當(dāng)被告方死亡的時(shí)候，如果缺席被告人的繼承人或近親屬未委托辯護(hù)人,人民法院必須為被告方指定律師進(jìn)行辯護(hù)。澳門、法國(guó)和意大利的刑訴法典對(duì)此都有規(guī)定。對(duì)被告人進(jìn)行缺席審判時(shí)必須有辯護(hù)人之援助。利于辯護(hù)職能的行使。

其次，撤銷缺席判決的制度需要完善。可以借鑒法國(guó)關(guān)于對(duì)缺席判決的異議和撤銷抗傳制度。即在用盡各種通知手段后，如果被告人仍不到庭，可以進(jìn)行缺席審判，但在規(guī)定的可撤銷刑罰的期限內(nèi)，如果異議人或抗傳人自首或者被捕，原來責(zé)令其到庭的命令發(fā)出后進(jìn)行的各種程序全部失效。也就是說賦予缺席方一定的異議權(quán)。只要缺席理由成立，則可引起法院的重新審查的效果。從而使缺席審判具備自我反思功能，更加強(qiáng)調(diào)程序正當(dāng)。法國(guó)的輕罪和違警罪中，由于absent≠defaut，對(duì)于被告人主觀上規(guī)避法律，通過脫逃等方式故意缺席的情況，帶有一些懲罰性質(zhì)，即被告人對(duì)判決不服，不能提出異議，只能上訴——實(shí)際上隱含了對(duì)脫逃人的一種懲罰。但是，重罪案件的撤銷抗傳制度并不受該主觀性質(zhì)的左右，重罪案件的absense屬于contumace，無論主觀是否逃避，都適用抗傳，只要被告人歸案舊可以啟動(dòng)救濟(jì)措施。這也說明刑事缺席審判撤銷制度的救濟(jì)性質(zhì)的重要。

3、有關(guān)附帶民事和單位犯罪的缺席審判

被告人在犯罪后逃跑或由于自己主觀原因?qū)е略V訟行為能力喪失的。只要掌握了足夠證據(jù)，就可以進(jìn)行缺席審判，先解決財(cái)產(chǎn)問題，,以避免由中止導(dǎo)致終止，從而損害公眾利益和被害方利益。

單位作為被告的，由于我國(guó)規(guī)定被告人是法人時(shí),也必須由代表人出庭,而不能缺席審判，因此，如果法定代表人或指定的訴訟代表人拒不出庭時(shí)，對(duì)于單位犯罪案件的及時(shí)審理十分不利。但是，由于單位犯罪中，對(duì)于單位的處罰只可能是財(cái)產(chǎn)刑，這點(diǎn)同附帶民事很相象，故訴訟代表人的缺席并不會(huì)影響到法院的執(zhí)行。而且，單位犯罪的訴訟代表人與單位犯罪中的主管人員、直接責(zé)任人員不可能為同一人，因此，單位的訴訟代表人不出庭，不會(huì)影響到主管和直接責(zé)任人的定罪量刑，在跨國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪日益嚴(yán)重的情況下，建立單位犯罪的缺席審判，利于打擊單位犯罪，保護(hù)社會(huì)利益，法理上并無不妥。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于如果缺席出庭會(huì)有什么樣的結(jié)果。在民事案件中，如果原告不出庭的話，視為被撤銷訴訟，如果是被告不出庭的話，就會(huì)被判決未出庭，這樣對(duì)案件是很不利的，所以訴訟當(dāng)事人應(yīng)該按時(shí)出庭。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。