執法機關取證，法院該審查證人證言的規定

行政執法過程中收集的言詞證據，是否可以直接作為刑事證據使用以及重新收集的言詞證據是否在程序上具有特殊要求。

證人證言認證

證人證言是指證人就其所感知的案件情況向司法或執法機關所作的陳述。[①]而法院對證人證言的審核認證在民事訴訟活動中無疑是其工作重心，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》的規定，結合司法實踐，筆者認為對證人證言的認證應考慮以下七方面因素：

1.證人的主體資格。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第五十三條規定“不能正確表達意志的人，不能作為證人。待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。”由此可知證人的智力狀況，包括年齡和精神狀況等，以及證人感知案件事實的客觀環境和條件，直接關系到證人證言的真實性和可靠性。不能完全否定無民事行為能力人和限制民事行為能力的未成年人或精神病人作證。

2.證人與本案當事人的利害關系。一般來說有利害關系的證人證言有可能偏袒一方，導致其陳述不盡客觀。應當注意的是，最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》中關于“證人提供的對與其有親屬關系或者其他密切關系的一方當事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言”的規定，在最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》中未予采納。“這是由于本司法解釋第六十四條借鑒現代自由心證的基本原則，確立了法官依法獨立判斷證據的原則，而未采納對證據證明力的大小直接予以規定的法定證據原則。”[②]

3.證人的品格。一般認為，一個誠實品行良好的證人證言，其可信度高，反之亦然。雖然證人的品德與其證言的真實性是有一定的聯系，但不成絕對的正比關系，需要從多方面予以考察認定。事實上，證人的誠信問題應由任何一方當事人通過提供品格證言來進行抨擊和支持。司法實踐中，很少有當事人對證人的品格進行質證，雖然最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十八條規定“人民法院認定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經驗、法律意識和專業技能等的綜合分析作出判斷。”但由于缺乏雙方當事人在庭審上對證人品格相互對抗，就很難讓法官去偽存真，從而使法官對該證人證言無法形成內心確信。例如：當一個經常搬弄是非的人作證時，你會認為他有誠實的品格嗎?以此表明證人的品格相當欠缺，從而讓法官形成自己的內心確信，確定該證據有無證明力及證明力大小與強弱。

4.證人的知識、經驗、法律意識和專業技能。這在對某些特定案件事實問題的認定時尤需加以注意。例如：一個具備法律意識的證人，在民事訴訟中所作的證言就會比沒有法律意識的證人證言能抓得住焦點問題，自然能影響法官對案件事實的認定。

5.證言的形式和來源都要符合法律規定。證人證言一般是口頭形式，有些情況下也可以是書面證詞形式，但不管是何形式，均要符合法律的規定。證人證言的來源主要是指該證人對案件事實的了解是其親眼在場目睹，還是道聽途說。對通過間接方式獲得的證言，一定要查明該證人是在何種情況下獲悉的，并盡可能對直接感知案件情況的人進行調查、了解。另外違法獲取的證人證言是不具有法律效力的，如案件當事人指使、利誘、威脅證人所作的證言。

對公民加強法制及素質教育，提高其出庭作證的自覺性。大力開展社會主義法制教育，使公民懂得，依法出庭作證既是公民的一項權利，更是公民的一項義不容辭的義務。以此提高公民出庭作證的自覺性。同時，要大力深入開展社會主義精神文明建設，弘揚社會正氣和中華民族的優良傳統，在全社會形成一種良好風范，為證人提供一個良好、寬松的社會環境。六、加大對作偽證人的處罰力度。部分證人法律意識淡薄，自身素質不高，受利益、親戚朋友關系等因素的影響，故意作偽證，嚴重妨礙民事訴訟活動的正常進行。而法律卻對證人作偽證的制裁力度不大，執法人員處于種種因素考慮，也很少對作偽證人進行處罰。使得當前民事訴訟中證人作偽證現象比較嚴重。應從立法及執法上加大對作偽證人的處罰力度，使證人不敢輕易亂作偽證。

以上便是律霸網小編為大家整理的有關執法機關取證的方法和法院審查證人證言的規定，大家看了這篇文章后對于這方面的規定也有了一定的了解，知道了其中的一些知識。如果你的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。