過錯責任的內容是什么,包括哪些方面

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《民法通則》、《侵權責任法》及其相關解釋有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

過錯責任是一種民事責任的歸責原則，包括過錯責任以及過錯推定責任。過錯責任是以行為人有過錯為構成要件的，行為人無過錯即無責任。

1、過錯責任

過錯責任原則的主要特點是，以過錯為責任的構成要件，即行為人只有在主觀方面有過錯時，才承擔民事責任。無過錯即無責任。過錯是判斷行為人是否承擔民事責任的理由和標準，是決定因素。過錯責任原則實行“誰主張權利，誰提供證據”的原則，受害人請求加害人承擔民事責任時，應對加害人的主觀過錯負舉證責任。

過錯責任原則，較之古代社會的加害責任原則更有利于保護自由競爭，符合個人主義為核心的自由競爭制度的客觀要求，有利于根除封建的責任株連，因而被各國立法繼承，成為近代民法的基本原則。我國《民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”

2、過錯推定責任

過錯推定責任原則是指加害人對其行為所造成的損害不能證明自己主觀無過錯時就推定其主觀有過錯并承擔民事責任的一項歸責原則。這是對過錯責任原則的修正。

過錯推定責任原則與過錯責任原則的關系：

聯系：過錯責任原則與過錯推定責任原則的共同之處是二者都是考慮行為人的主觀過錯，并把過錯作為民事責任的最終構成要件。

區別：過錯推定責任原則的特殊之處在于舉證責任倒置，即行為人的主觀過錯不是由受害人舉證，而是由行為人自己予以舉證反駁，但是，應該注意此處舉證責任倒置并不是全部舉證責任的倒置，而是行為人對自己主觀過錯進行舉證。作為受害人，他仍負有部分舉證責任，如損害事實、行為人的行為與損害事實之間的因果關系。

由此可見，過錯推定責任是過錯責任的特殊形式。

在我國《民法通則》中只有一條是對過錯推定責任原則的規定，即《民法通則》第126條“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”由此可見，過錯推定責任的適用范圍是法律特別規定的，因而是個別的，既然過錯推定責任是過錯責任的特殊形式，那么也沒必要把過錯推定責任原則作為一項獨立的歸責原則。

過錯責任的構成要件

(一)《民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。”

(二)由此可見，有過錯必須擔責是一個最基本的原則。從侵權法理論上講，過錯是主觀上的，可以分為故意和過失兩種。過錯責任的構成要件有四：損害事實的客觀存在；行為的違法性；違法行為與損害結果之間存在因果關系；行為人有過錯。應當注意的是，民事責任上的故意和過失有別于刑事犯罪的故意和過失，它沒有民事法律后果上的區別，也就是說民事侵權上的故意和過失所引起的民事法律后果是一樣的，沒有孰重孰輕之別，而刑法意義上的故意和過失所引起的刑事法律后果區別很大，故意犯罪，應當負刑事責任，過失犯罪法律有規定的才負刑事責任，且相應較輕。

(三)從構成要件可以看出，無過錯責任與過錯責任之間既有聯系又有區別。區別有二：前者的行為是法定的，它不必具有違法性特征，后者的行為具有違法性；前者行為人不必過錯，后者有過錯。在司法實踐中應加以區別。

應將無過錯責任與一般過錯責任加以區別。特殊侵權的種類很多，但并非所有的特殊侵權都適用無過錯責任原則。如國家機關及其工作人員職務侵權。憲法第41條第3款、民法通則第121條、國家賠償法第2條均作了規定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統一的，并不矛盾。在法條中，雖然只有國家賠償法使用了“違法行使職權”一詞，而憲法和民法通則沒有使用，但三者都用了“侵犯”一詞。

(四)將無過錯責任與混合過錯責任加以區別。混合過錯是指對于損害的發生，加害人與受害人均有過錯。民法通則第131條規定：“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”此規定是對該法第106條第2款的補充，同樣是一般過錯責任條款，體現了過錯必須擔責的原則。

以上知識就是小編對“過錯責任的內容是什么，包括哪些方面”問題進行的解答，過錯責任是一種民事責任的歸責原則，包括過錯責任以及過錯推定責任，過錯責任是以行為人有過錯為構成要件。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。