在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
虛假陳述e代駕會怎么被罰款
【事件經過】
“e代駕”公司一方面否認李某是其員工，另一方面也不承認“e拼車”是其開發。本案經兩級審理后，在市三中院終審宣判，法庭認定李某與e代駕公司承擔連帶責任，賠償徐先生50余萬元。不僅如此，因“e代駕”向法庭虛假陳述，嚴重影響案件審理，還被處以頂格百萬罰款。
出車禍“e代駕”不認賬
徐先生原是一名“e代駕”代駕司機，2014年1月25日深夜，他送客戶回家后使用“e拼車”軟件，乘坐司機李某的套牌車往回走，不料半路發生車禍。交警認定，李某負事故全部責任，徐先生經鑒定已構成傷殘。
因認為李某是開發“e代駕”的**億心宜行汽車技術開發服務有限公司員工，他訴至法院，要求李某與該公司連同兩家保險公司賠償。一審宣判后徐先生不服提起上訴。
二審期間，“e代駕”稱與司機沒有雇傭關系，同時對于“e拼車”軟件，“e代駕”公司也否認由其開發。鑒于此，法庭對該軟件進行鑒定，但是鑒定結果顯示，“e拼車”所有者、發布者、后臺維護者和操作者均是**公司。
【法律解讀】
“e代駕”被罰百萬
三中院經審理認為，根據現有證據，雖不足以認定李某與“e代駕”公司存在雇傭關系，但“e代駕”作為平臺提供者，對入駐平臺的車輛具有審核管理義務，雙方有管理關系。公司為員工提供便利優惠的返程服務，可以從中獲利，故應承擔責任。
除此之外，李某駕駛的汽車還是一輛套牌車，屬于違法，這在客觀上增加了乘車人的風險，但是“e拼車”未停止李某的拼車服務，對事故發生具有明顯過錯，因此雙方應承擔連帶責任。最終，三中院終審判決李某與“e代駕”公司應承擔連帶責任，賠償徐先生各項損失共計50余萬元。
值得注意的是，宣判后法庭還宣布了另一項決定，鑒于“e代駕”公司否認“e拼車”由其開發，但經過鑒定與事實不符，該行為已經構成虛假陳述，嚴重妨礙了法院審理，法庭對其處以100萬元罰款，而該數額也是頂格處罰。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
行政機關可以遲延履行行政復議決定嗎
2021-01-06在中國履行中外合資經營企業合同的管轄權
2020-12-12老年人事受哪些醫療照顧?
2021-03-24提存后發生怎樣的效力
2021-01-17訴訟保全擔保怎么寫
2021-01-06什么是單位集資房
2021-02-17向壽險公司索賠時注意什么
2020-12-15平安意外險報銷時要準備什么材料
2020-11-13保險除外責任條款的風險主要體現在哪里
2021-03-22保險公估人指的是什么
2021-02-10保險合同的客體包含哪些
2021-01-01保險理賠后訴訟風險出現的原因是是什么
2021-03-18車輛是否可以重復投保？
2020-11-10出讓土地能分割收回嗎
2021-01-31一書四方案是誰制定的
2021-01-24營改增后拆遷安置房如何繳稅
2020-11-16江蘇土地征收補償怎么算
2021-03-14南京拆遷安置房申請條件
2021-01-16買高層住宅是怎么選空氣最好樓層
2021-03-03拆遷安置房政策有哪些
2020-12-28