現(xiàn)實(shí)生活中你或許聽說過“閃婚”，婚前雙方了解的比不多，一方故意隱瞞了神經(jīng)病病史，婚后其中一方受到“家暴”致使離婚的案例也不少，那么，因患精神病將其砍傷的離婚賠償案件法院該如何處理呢？為了給你解答相關(guān)的疑惑，小編為您整理了相關(guān)的法律知識(shí)，供您閱讀，希望可以幫助到您。

【案件經(jīng)過】

1993年10月11日，原告石X與被告鄧XX自愿登記結(jié)婚。在婚后共同生活期間，鄧XX因精神受到刺激而患精神病。1997年5月26日凌晨，鄧XX在家中持菜刀將熟睡的石X砍傷多處。石X受傷后，當(dāng)即被送入海口市人民醫(yī)院住院治療，于1997年6月11日出院，共花去醫(yī)療費(fèi)9265.28元，其中的6700元已從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中支付。案發(fā)后，經(jīng)海口市公安局法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定，石X左臉?biāo)軗p傷系重傷;左頸部、左前臂系輕傷;左肩部、左上肢系輕微傷。經(jīng)海南省精神疾病司法鑒定委員會(huì)鑒定，鄧XX患有偏執(zhí)型精神分裂癥，對(duì)本次作案不具有刑事責(zé)任能力。在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，鄧XX除對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有平等處理X外，沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)。1997年6月17日，石X向海口市振東區(qū)人民法院起訴要求與鄧XX離婚，該院于1997年8月13日判決雙方離婚，該判決于1997年9月23日發(fā)生法律效力。

1997年9月，原告石X以鄧XX為被告向海口市振東區(qū)人民法院提起訴訟，稱：被告持刀在我頭部、面部、頸部、肩部砍，致使我身體十三處受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定其中一處為重傷，其余分別為輕傷及輕微傷。受傷后我被送入醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用2萬余元，且將進(jìn)行左臂二次手術(shù)需費(fèi)用約1萬元。特訴請(qǐng)判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)用人民幣4萬元，賠償精神損失費(fèi)5000元。

被告鄧XX答辯稱：因我患偏執(zhí)型精神分裂癥，病發(fā)將原告砍傷，是在不能辯論自己行為后果的情況下所為的。同時(shí)，發(fā)生此事件時(shí)，我與原告系夫妻關(guān)系，原告受傷后治療期間，所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用均已從家庭共同財(cái)產(chǎn)中支付。因此，原告現(xiàn)要求我賠償損失及精神損失是無事實(shí)依據(jù)的，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【審判結(jié)果】

海口市振東區(qū)人民法院審理認(rèn)為：原告石X與被告鄧XX原系夫妻關(guān)系，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告因患偏執(zhí)型精神分裂癥病發(fā)，將熟睡之際的原告砍傷，是在不能辨認(rèn)自己的行為后果的情況下所為的，且原告被砍傷送入海口市人民醫(yī)院治療，花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)人民幣9265.28元，已從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中支付。因此，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)用及賠償精神損失費(fèi)的理由證據(jù)不足，缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，該院于1998年2月12日作出如下判決：

駁回原告石X的訴訟請(qǐng)求。

一審判決宣判后，原告石X不服，向海口市中級(jí)人民法院提起上訴稱：原判決認(rèn)定事實(shí)不清，駁回訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審撤銷原判，改判被上訴人鄧XX賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等項(xiàng)合計(jì)為41323.28元。

被上訴人鄧XX答辯稱：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

【法律解讀】

上訴人石X與被上訴人鄧XX原系夫妻。鄧XX患偏執(zhí)型精神分裂癥砍傷石X的行為發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，鄧XX是無民事行為能力的精神病人，石X是鄧XX的法定監(jiān)護(hù)人，故鄧XX砍傷石X的民事責(zé)任依法應(yīng)由石X承擔(dān)，石X即使盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任也只能適當(dāng)減輕而不是免除他的民事責(zé)任。石X的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為9265.28元，其中的6700元已從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中支付。石X要求鄧XX賠償醫(yī)療費(fèi)及精神損失費(fèi)的證據(jù)不足，缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，原審不予認(rèn)定和支持是正確的。

石X的上訴請(qǐng)求，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定和支持。如果你的情況比較復(fù)雜，本站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。