在我國在用人單位與勞動(dòng)者存在兩種關(guān)系，一種是在訂立勞動(dòng)合同的時(shí)候雙方處于平等地位的合同雙方當(dāng)事人關(guān)系，還有一種是在勞動(dòng)關(guān)系確立之后，勞動(dòng)者隸屬于用人單位的勞動(dòng)關(guān)系。那么保險(xiǎn)代理與用人單位是否夠成勞動(dòng)關(guān)系，保險(xiǎn)代理人勞動(dòng)關(guān)系是否與保險(xiǎn)公司構(gòu)成?以下我們就對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了解

一、保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司關(guān)系從法律條文上進(jìn)行分析

必須結(jié)合我國有關(guān)法律、法規(guī)和部門規(guī)章的相關(guān)規(guī)定來探討。根據(jù)2009年11日施行的《保險(xiǎn)法》第一百一十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取傭金，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。從《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定(試行)》、國家稅務(wù)總局《關(guān)于保險(xiǎn)企業(yè)營銷員(非雇員)取得的收入計(jì)征個(gè)人所得稅問題的通知》等有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容也可以看出，保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系屬于民事代理關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系，因而也就不屬于《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》調(diào)整范圍。

二、保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司關(guān)系從現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中進(jìn)行分析。

雖然現(xiàn)實(shí)生活中，保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司簽訂的聘用合同中經(jīng)常含有必須遵守保險(xiǎn)公司規(guī)章制度的內(nèi)容，如不得無故缺勤，每天應(yīng)參加公司的晨會(huì)等具有勞動(dòng)關(guān)系屬性，保險(xiǎn)公司也通常采用“除名”的方式來處理保險(xiǎn)代理人的“曠工”行為。但保險(xiǎn)代理人是依據(jù)保險(xiǎn)公司的委托，在保險(xiǎn)公司的授權(quán)范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并向保險(xiǎn)公司收取手續(xù)費(fèi)的單位或個(gè)人。在報(bào)酬上，保險(xiǎn)公司根據(jù)代理人所做的業(yè)務(wù)量支付一定的傭金而不是約定的工資數(shù)額，該傭金也不受國家規(guī)定的最低工資限制。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)代理人的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利責(zé)任。所以，保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司的關(guān)系屬平等主體之間的民事代理關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。因此，保險(xiǎn)代理人與用人單位之間發(fā)生的糾紛不屬于勞動(dòng)爭議。

因此，不管在現(xiàn)實(shí)生活應(yīng)用中，還是在法律條文的規(guī)定中，保險(xiǎn)代理人與用人單位皆不存在勞動(dòng)關(guān)系，保險(xiǎn)代理人與用人單位產(chǎn)生的糾紛也不是勞動(dòng)糾紛。保險(xiǎn)代理人獨(dú)立于在保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)人，相當(dāng)于中介的存在，因此保險(xiǎn)代理人勞動(dòng)關(guān)系并不是與保險(xiǎn)公司形成的。保險(xiǎn)代理人以其完成的工作量向保險(xiǎn)公司領(lǐng)取報(bào)酬，所從事的勞務(wù)僅僅完成某項(xiàng)工作的手段而不是目的。

如何收集證據(jù)證明勞動(dòng)關(guān)系的存在？

如何確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)有哪些