家住河南桐柏縣的宿*中和劉-燦是一對夫妻。2002年春節前，宿*中的朋友李某向二人推銷保險，推薦他們購買一種意外傷害兼分紅的兩全保險，小兩口商量后一致認為，這個險種既有保障還有分紅，比把錢存入銀行劃算。2002年2月5日，兩人一次性向李某所在的保險公司投保了兩筆兩全(分紅型)保險，丈夫為投保人，妻子為被保險人和受益人，躉交保費10萬元和2萬元，保險金額分別為104586元和20971.20元，保險期5年，至2007年2月6日期滿。

保險合同約定：在合同有效期內被保險人因意外傷害身故，公司按約定給付身故保險金，本合同終止;合同成立后，投保人要求解除本合同的，自保險公司接到解除合同申請書時本合同終止，投保人已交足兩年以上保險費的，保險公司退還本合同的現金價(197,-2.84,-1.43%,吧)值。

隨著時間的推移，兩人因家庭矛盾感情不和。在法院調解下，雙方于2004年6月7日達成離婚協議，約定女兒由劉-燦撫養，宿*中不承擔撫養費;除一輛摩托車歸宿*中所有外，家中二層樓房及14萬元存款全部歸劉-燦所有。

2004年10月，他們的女兒因病醫治無效死亡。2005年4月30日，劉-燦在南方出差時也意外身亡。劉-燦的父親劉*春在辦理女兒喪事過程中，知道了女兒曾經買保險的事，經向律師咨詢，因劉-燦的母親已去世，劉*春可以以女兒唯一合法繼承人的身份繼承保險金125827.20元。隨后，劉*春找到保險公司，保險公司卻表示，投保人宿*中已于2005年6月10日辦理了退保手續，并以此為由拒絕向劉*春支付保險金。

劉*春發現保險公司向他出示的退保申請書上，為宿*中辦理退保手續的保險公司業務員是宿*中的親戚宿均。劉*春認為，這明顯是保險公司與宿*中惡意串通，損害他的合法利益，遂一紙訴狀將該保險公司告上法庭，要求保險公司支付保險金。

徐-朋整理

退保無效，保險金應支付

河南桐柏縣人民法院受理后經審查，追加宿*中為第三人，經合法傳喚，宿*中拒不到庭。

庭審過程中，針對投保人宿*中退保是否合法有效，雙方展開了激烈辯論。劉*春訴稱，女兒死亡的保險事故發生在保險合同約定的保險期間內，保險公司應當承擔給付保險金的責任，投保人退保發生在保險事故發生后，保險公司已產生給付保險金的責任，投保人因自己不能繼承保險金而退保，帶有明顯的惡意，且保險合同已終止，退保行為不能產生任何法律效力，損害了原告的合法利益，故為無效行為。保險公司辯稱：《保險法》第15條賦予了投保人無因解除合同的權利，在保險合同成立后，投保人可以隨時退保，故保險公司為投保人辦理退保手續合法有效。

桐柏縣人民法院經審理認為，劉-燦在保險合同約定的保險期間內意外身亡，保險公司理應承擔給付保險金的責任。因劉-燦死亡，該保險金已屬遺產應由劉*春繼承，保險公司應將合同約定的保險金支付給劉*春。

至于保險公司所辯稱投保人已退保之理由，因退保時間發生在保險事故之后，且宿*中與劉-燦離婚時明確約定除一輛摩托車外，其余財產全部歸劉-燦所有。

宿*中在離婚后明知被保險人死亡，事先未經受益人的繼承人同意而惡意退保的行為損害了被保險人的合法利益，系無效民事行為。

2007年11月25日，法院依《保險法》第24條、《民事訴訟法》第130條之規定，判決保險公司支付劉*春保險金125927.20元。案件受理費2800元，由被告承擔。

判決后，原告、被告及第三人宿*中在法定期限內均未上訴，該判決已發生效力。

【法官解析】

蘇家成(桐柏縣人民法院法官)：一、保險合同的受益人死亡后，保險金屬于其遺產應由其繼承人繼承。

我國《保險法》第64條規定：“被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務：(一)沒有指定受益人的;(二)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的;(三)受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的。”在本案中，被保險人同時為受益人，在作為受益人的劉-燦意外身亡后，該身故保險金應作為其遺產，由其繼承人繼承。劉-燦在死亡前已與丈夫宿*中離婚，女兒也因病去世，其父劉*春就成為該保險金的法定繼承人，并且宿*中與劉-燦離婚時明確約定，除一輛摩托車以外其余財產全部歸劉-燦所有。因此，被告應向原告劉*春履行給付保險金的義務。二、投保人惡意退保違反誠實信用原則，損害了受益人的合法利益，應屬無效行為。

《保險法》第5條規定“保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵守誠實信用原則”。這是保險活動的基本原則，保險活動當事人在保險活動中均應遵守。本案中，投保人在明知被保險人已發生保險事故，保險公司已產生給付保險金義務的情況下，卻騙取保險公司與之解除一個實際上已經終止的保險合同，其欲獲得退保金的目的十分明顯，帶有明顯的惡意，并損害了原告的合法利益。我國《民法通則》第58條規定“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效”投保人申請退保，保險公司為其辦理退保手續的行為，應屬無效法律行為。三、保險人應當謹慎對待投保人的退保申請。

雖然《保險法》第15條、第16條規定：除該法另有規定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除保險合同，保險人不得解除合同。說明我國保險法賦予了投保人無因解除合同的權利，體現的是對投保人權利的保護。但投保人解除保險合同，往往涉及保險費的退還。