我國婚姻法第三十七條(二)項(xiàng)規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”該條款規(guī)定是為了保證未成年子女的健康成長，正常學(xué)習(xí)，體現(xiàn)了對未成年人的法律保護(hù)。然而在司法實(shí)踐中，如何正確理解適用這一法律規(guī)定，存在著不同的認(rèn)識。筆者有以下幾種探討意見，供商榷。

一、規(guī)定法律用語不規(guī)范，執(zhí)行中容易產(chǎn)生歧義

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第二十一條規(guī)定：“婚姻法第二十一條所稱‘撫養(yǎng)費(fèi)’，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用”。而《婚姻法》第三十七條(二)款規(guī)定“關(guān)于子女生活費(fèi)、教育費(fèi)”。這樣表述將撫養(yǎng)費(fèi)這一概念分裂開來，如單就字面理解，如果未成年人患病或身體受到嚴(yán)重?fù)p害，需要已離婚的對方支付醫(yī)療費(fèi)，是支持訴訟請求還是駁回?

建議將“生活費(fèi)、教育費(fèi)”改為“撫養(yǎng)費(fèi)”比較規(guī)范。

二、撫養(yǎng)費(fèi)案件如何處理的意見

(一)正常案件。隨著人民生活水平的提高和未成年人正常生活提高，有些原定的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以維持未成年子女的正常生活學(xué)習(xí)費(fèi)用(不包括貴族學(xué)校)。似這類案件應(yīng)在原判決、調(diào)解確定的給付基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)?shù)厝司顦?biāo)準(zhǔn)結(jié)合被撫養(yǎng)人的合理實(shí)際需要來確定給付金額，以維護(hù)保證未成年子女的正常生活學(xué)習(xí)，以利其健康成長。

(二)對于已健康成年或在大學(xué)就讀而需要父(母)給付撫養(yǎng)費(fèi)的案件。最高院《解釋》(一)第二十條規(guī)定、婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。根據(jù)這一規(guī)定，是否可以理解為：

1、在高中(中專)學(xué)習(xí)期間的未成年子女(含少數(shù)已滿18歲的)有權(quán)利要求父(母)給付撫養(yǎng)費(fèi)，以利其正常生活學(xué)習(xí);

2、已滿18歲接受大學(xué)教育的子女應(yīng)靠自食其力，不得再要求父(母)給付撫養(yǎng)費(fèi)(人民法院網(wǎng)上已有案例)。其目的在于激勵其勤工儉學(xué)，自力更生，早日適應(yīng)社會。促其自立，減少父母負(fù)擔(dān)，減少社會負(fù)擔(dān)。從教育子女成材這一基準(zhǔn)點(diǎn)出發(fā)，可借鑒國外的一些做法;

3、對此類案件不可一概而論，對以上情況有經(jīng)濟(jì)條件的父(母)可采用自愿原則。反之，則不支持其訴訟請求;

(三)對原判決、調(diào)解的離婚案件，已生效法律文書明確一方不負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)的案件處理。