一、仲裁決定和仲裁裁決的不同有哪些？

(一)形式不同：從《仲裁法》第五十四條的規(guī)定來(lái)看，我們只能理解為仲裁裁決只能以書面形式作出。從《仲裁法》第二十條、第三十六條、第三十七條、第四十一條這四個(gè)條文的規(guī)定來(lái)看，我們可以理解為仲裁決定除了以書面形式作出之外;也可以口頭作出。

如第三十六條第二款“因回避而重新選定或者指定仲裁員后，當(dāng)事人可以請(qǐng)求已進(jìn)行的仲裁程序重新進(jìn)行，是否準(zhǔn)許，由仲裁庭決定，仲裁庭也可以自行決定，已進(jìn)行的仲裁程序是否重新進(jìn)行?！边@個(gè)“已進(jìn)行的仲裁程序是否重新進(jìn)行的決定”就不一定需要以書面形式——仲裁決定書作出，仲裁庭可以“口頭形式”作出。

(二)適用的范圍與解決問(wèn)題的性質(zhì)不同。仲裁裁決是適用解決仲裁案件實(shí)體問(wèn)題的爭(zhēng)議的手段，仲裁決定是解決仲裁案件程序性事項(xiàng)的手段。二者所要解決的問(wèn)題在性質(zhì)上涇渭分明，互不搭界。

(三)作出的主體有所不同。仲裁裁決只能由仲裁庭作出，當(dāng)然裁決書是以仲裁委員會(huì)的名義發(fā)出的文書，但裁決書這個(gè)書面文件所載明的裁決事項(xiàng)都是仲裁庭作出的。仲裁決定除由仲裁庭作出的情形之外，亦有由仲裁委員會(huì)作出的情形。

(四)二者的確定性不同，仲裁裁決是確定的、是不可更改的、是不可商量的，所以我們講終局性是仲裁裁決的本質(zhì)特征之一。

仲裁決定則可能是不確定的，是可以更改的，是可以商量的，在最終裁決時(shí)，仲裁庭充分注意到了當(dāng)事人提交的新的證據(jù)，進(jìn)一步查清了案件事實(shí)后作出的最終裁決可能將案件審理過(guò)程中作出的仲裁決定的內(nèi)容有所改變。

(五)二者的監(jiān)督機(jī)制不一樣?！吨俨梅ā返?8條和第63條的規(guī)定，仲裁裁決有可能被人民法院裁定撤銷和裁定不予執(zhí)行。審判機(jī)關(guān)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)督是通過(guò)仲裁裁決作為切入點(diǎn)，以確認(rèn)仲裁條款(協(xié)議)無(wú)效，撤銷裁決和不予執(zhí)行三個(gè)手段來(lái)實(shí)施的。

它是審判監(jiān)督，是屬于外部的監(jiān)督機(jī)制。審判機(jī)關(guān)不可以，也不可能對(duì)仲裁決定施加影響，進(jìn)行監(jiān)督。 綜以上諸點(diǎn)，仲裁裁決與仲裁決定，在形式上仲裁裁決只能以書面形式作出，仲裁決定除了書面形式外，也可以口頭形式作出;在適用范圍上，仲裁裁決只適用解決實(shí)體性的問(wèn)題。

仲裁決定適用解決程序性問(wèn)題;在作出的主體上，仲裁裁決只能由仲裁庭作出，仲裁決定除了由仲裁庭作出外，在仲裁庭組庭之前，則由仲裁委員會(huì)作出。

綜合上面所說(shuō)的，仲裁決定和仲裁裁決雖說(shuō)都是由仲裁所作出來(lái)的決定，但兩者的區(qū)別是很大的，而且仲裁決定不僅可以由仲裁委員出作出決定，同時(shí)還可以由仲裁庭作出；因此，執(zhí)法人員在處理案件的時(shí)候都是會(huì)結(jié)合實(shí)際的情況來(lái)。

仲裁法司法解釋

中華人民共和國(guó)仲裁法

法律方面規(guī)定哪些案件可以仲裁