遺贈扶養協議的遺贈人多為孤老，沒有子女，而扶養人通常為其近親屬，且已按協議盡到了對遺贈人養老送終的義務，為了使其占有的不動產獲得法律上的正當性，扶養人通常會按照房產管理部門的要求向法院起訴。此種情況下，如遺贈人雖無第一順位繼承人，但尚有作為第二順位繼承人的兄弟姐妹存在，可列其為被告，作為訴訟案件受理。但是，如遺贈人沒有任何法定繼承人，是否可以作為訴訟案件受理?如果可以受理，如何羅列被告?有的法官建議將遺贈人兄弟姐妹的子女列為被告，以形成訴訟之兩造雙方。但是，這是否會因法院的建議造成濫訴?因為遺贈人兄弟姐妹的子女對法院傳票十分反感，認為其與扶養人之間沒有利益爭端，而通知出庭反而造成了其經濟損失，故不愿意加入到訴訟中來。甚至于有這樣的極端情形：遺贈人除了扶養人為其兄弟之晚輩外，沒有其他任何晚輩子女。人民法院遇此情形將如何處理?眾所周知，人民法院受理訴訟案件必須有“法律上的爭訟性”，也就是說，必須存在有發生在雙方或多方之間的利益爭端，而上述情形中，當事人之間沒有利益爭端，或者說并不存在對相關利益有爭端的兩方當事人，將此作為訴訟案件受理明顯不符合立案條件。至此，當事人的維權路徑受阻。

遺贈扶養協議效力的確認應適用非訴程序

我國《民訴法》將非訴程序列為特別程序，但范圍非常明確，僅包括：選民資格案件、宣告失蹤、宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件、認定財產無主案件，并未明確遺贈扶養協議也可適用非訴程序來確定效力。而現實情況是當事人有需求，如果囿于傳統的民事訴訟程序，則不能滿足當事人的實際需要，造成民事訴訟程序解決糾紛功能下降。因此，適當擴大非訴程序的適用范圍，是我國法治文明進程的必然要求。在英美法系國家的民事訴訟中，適用特別程序的非訴案件及相關特定案件之范圍非常廣泛，如：遺囑文件的驗證，對死者或者無行為能力人財產的管理，宣告某人為無民事行為能力人并指定監護人等。

如前所述，針對遺贈扶養協議在司法實踐中存在的問題，筆者建議可將其納入特別程序予以受理，具體做法可參考公示催告程序：首先由受遺贈人應當向不動產所在地基層人民法院遞交申請書，寫明遺贈人、受遺贈人、遺贈撫養協議內容及申請的理由、事實，法院受理后，在一定期限內發出公告，催促利害關系人申報權利，公告期間由人民法院指定，通常不少于六十日。公示催告期間，如有利害關系人向法院申報權利，可直接進入訴訟程序，由申報人作為原告，申請人作為被告，通過開庭審理確定涉案房屋之權利歸屬;如無利害關系人申報權利，人民法院應當根據申請人之申請，作出確認判決，確認遺贈撫養協議之效力，并進行公告，自判決公告之日起，扶養人可持判決書要求房產管理部門辦理變更登記手續。如利害關系人因正當理由不能在判決前向人民法院申報權利的，自知道或者應當知道判決公告之日起一年內，可向作出判決的人民法院起訴，要求受遺贈人返還財產或賠償損失等。