一、持械斗毆定義怎么解釋?

關(guān)于“械”的界定。

對(duì)于“械”，一般理解為“器械”、“武器”，筆者傾向與《刑法》第二百六十七條第二款的“兇器”作等同理解。當(dāng)然，這里的“械”應(yīng)當(dāng)具備堅(jiān)硬的物理屬性，不把一些有毒、有害的液體、氣體包括在內(nèi)。

(1)既然《刑法》把“持械聚眾斗毆”作為聚眾斗毆罪的加重處罰情節(jié)，說(shuō)明它的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般普通聚眾斗毆，如果持械斗毆正常情況下明顯不致導(dǎo)致他人重傷或者死亡，則不足以為加重處罰提供正當(dāng)性，在聚眾斗毆造成他人重傷的情況下，按故意傷害罪追究刑事責(zé)任時(shí)，一般也是在三年以上十年以下有期徒刑之間處罰，如果持械使用的結(jié)果沒(méi)有造成他人重傷或者死亡，則處三年以上十年以下有期徒刑，明顯不符合罪刑相當(dāng)原則，既然《刑法》第二百九十二條第二款規(guī)定了轉(zhuǎn)化定罪，就意味著按第二款處罰就比按第一款處罰要重。

(2)聚眾斗毆罪侵害的法益是公共秩序，而不是參與斗毆者的人身權(quán)利。對(duì)于沒(méi)有參與斗毆的社會(huì)公眾來(lái)講，對(duì)其主要的不利影響是恐慌，而不是傷害。因此，持械聚眾斗毆中持的“械”必須是在正常情況下看來(lái)能夠“明顯造成他人重傷或者死亡”，能夠造成公眾的緊張、不安甚至恐懼，普通的打架斗毆顯然達(dá)不到這種情形，持有普通的能夠造成他人輕傷害的“械”，也不會(huì)足以造成公眾的恐慌，也不符合公眾認(rèn)識(shí)，違反了國(guó)民預(yù)測(cè)性，既然《刑法》要對(duì)此種情形加重處罰，必須有其必要性與合理性。在日本，西田典之教授也認(rèn)為兇器需要“在外觀上足以使人產(chǎn)生危險(xiǎn)感、不安感”。大谷實(shí)教授也持類似觀點(diǎn)。

因此，筆者認(rèn)為象管制刀具、槍支、鐵棍、斧頭等明顯能夠造成他人重傷或者死亡的器械認(rèn)定為持械的“械”，而木棒、木棍、酒瓶、磚頭等不宜認(rèn)定為“械”

綜上所述，根據(jù)刑法的條文規(guī)定，持械是聚眾斗毆罪的法定加重情節(jié)，那到底什么情況可以認(rèn)定為持械聚眾斗毆呢，還需要依據(jù)刑法條文的解釋原則對(duì)持械斗毆進(jìn)行解釋，小編已經(jīng)在上文告訴大家持械斗毆定義怎么解釋了，相信大家現(xiàn)在已經(jīng)有了一定的了解，當(dāng)然，如果發(fā)生持械斗毆的情況時(shí)還是要及時(shí)報(bào)警處理的。

?對(duì)打架斗毆處罰是怎樣的

?聚眾斗毆主犯能保釋嗎？保釋要如何辦理？

?聚眾斗毆罪司法解釋