作為國(guó)家一切法律立法的根據(jù)，憲法的法律條文也是需要解釋的，有權(quán)解釋憲法的國(guó)家機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，全國(guó)人惡民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以對(duì)憲法的法律條文進(jìn)行補(bǔ)充或者是作出明確的限制，而其他的機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)憲法進(jìn)行解釋。

中國(guó)1982年憲法規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督憲法的實(shí)施，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)解釋憲法

一、當(dāng)代中國(guó)的法律解釋

法律解釋體制是指國(guó)家法律解釋權(quán)限劃分的制度。我國(guó)的以全國(guó)人大常委會(huì)的解釋權(quán)為核心和主體的各機(jī)關(guān)分工配合的法律解釋體制的基本含義是，在法律解釋的權(quán)限上，全國(guó)人大常委會(huì)行使立法解釋權(quán)，其目的和任務(wù)是對(duì)“需要進(jìn)一步明確具體含義”以及“法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)”的法律規(guī)范進(jìn)行解釋，行政解釋、司法解釋的目的和任務(wù)在于解決具體應(yīng)用法律的問題;在三種解釋的關(guān)系上，立法解釋是行政解釋和司法解釋的基礎(chǔ);在法律解釋的效力上，立法解釋的效力最高，其他國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)法律的解釋效力低于立法解釋。

1、立法解釋

立法解釋有廣義和狹義兩種理解，區(qū)別在于對(duì)于立法解釋的主體即立法機(jī)關(guān)和立法解釋的對(duì)象即法律的不同理解。

在我國(guó)立法解釋權(quán)屬于全國(guó)人大常委會(huì)。國(guó)務(wù)院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國(guó)人大各部門委員會(huì)以及省級(jí)人大常委會(huì)可以向全國(guó)人大常委會(huì)提出法律解釋的要求。全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力。

2、行政解釋

行政解釋是指由國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)于不屬于審判和檢察工作中的其他法律的具體應(yīng)用問題以及自己依法制定的法規(guī)進(jìn)行的解釋。

3、司法解釋

司法解釋是國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)對(duì)司法工作中具體應(yīng)用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個(gè)機(jī)關(guān)聯(lián)合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時(shí)，應(yīng)報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)解釋或決定。

加強(qiáng)法律解釋工作，完善法律解釋制度，對(duì)于維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，具有十分重要的意義。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法、2000年《立法法》以及1981年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》等法律文件的規(guī)定，并從法律解釋的實(shí)際運(yùn)作來看，當(dāng)代中國(guó)初步形成了一種“一元多級(jí)”的法律解釋體制。

“一元”體現(xiàn)為“法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)”。憲法第67條賦予全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋憲法和法律的權(quán)力;立法法第42條進(jìn)一步規(guī)定：“法律有以下情況之一的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋：(一)法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的;(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。”

“多級(jí)”則表現(xiàn)為除全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋外還存在著其他類型的法定法律解釋。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)1981年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》，我國(guó)還存在著下列法定解釋類型：

(1)凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和 最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋或決定。

(2)不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題，由國(guó)務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。

(3)凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或作出規(guī)定。

二、提出法律解釋要求：

哪些機(jī)關(guān)和部門可以向全國(guó)人大常委會(huì)提出法律解釋要求：

中央政府(即國(guó)務(wù)院)、中央軍事機(jī)構(gòu)、最高人民法院、最高人民檢察院和全國(guó)人大各專門委員會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會(huì)可以向全國(guó)人大常委會(huì)提出法律解釋要求。

權(quán)限劃分

(1)按憲法、立法法的規(guī)定，我國(guó)法律的最高解釋權(quán)，屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。凡法律條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，都由全國(guó)人大常委會(huì)解釋或作出規(guī)定。

(2)凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋;凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院如果有原則分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)解釋或決定。

(3)不屬于審判和檢察工作中的其他法律如何具體應(yīng)用的問題，由國(guó)務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。

(4)凡屬地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定地方性法規(guī)的地方人大的常委會(huì)進(jìn)行解釋或作出規(guī)定。凡屬地方性法規(guī)規(guī)章具體應(yīng)用的問題，由地方政府主管部門解釋。

(5)國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的具體應(yīng)用問題，由國(guó)務(wù)院及主管部門解釋。國(guó)務(wù)院主管部門的規(guī)章由主管部門解釋。

上述解釋法律的權(quán)限分工所形成法律解釋體制可以這樣概括：全國(guó)人大常委處于法律解釋的主導(dǎo)地位，國(guó)家機(jī)關(guān)之間實(shí)行分工配合，部門領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行法律解釋權(quán)的集中壟斷。

雖然全國(guó)人農(nóng)民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)是唯一擁有憲法解釋權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，但是憲法的條紋的解釋是需要很多的機(jī)關(guān)相互配合的，尤其是涉及到某一個(gè)具體的領(lǐng)域時(shí)，這時(shí)候就需要專門的部門來解釋，所以實(shí)際上一些部門對(duì)憲法的解釋做出了實(shí)質(zhì)上的答案。

憲法原則和基本原則是什么?

憲法規(guī)定公民基本權(quán)利有哪些？

憲法修改的部分內(nèi)容的建議有哪些意義？