我國現代的行政法是比較科學并且貼近于實際狀況的，通過行政合同的這一種新的管理方法拉近了民眾和行政機關之間的距離，并且行政機關以這種協商的口吻去和我國民間的這些企業民眾去簽訂協議，是一種人文化，民主化的執法方式，當然行政合同也不可能絕對不會引發糾紛的。那么，行政合同是否行政訴訟解決爭議?

一、行政合同是否行政訴訟解決爭議?

新《行政訴訟法》將“行政合同”納入了司法審查的范圍。法院應綜合考慮合同主體、合同目標、合同內容和是否存在行政優益權來判斷具體合同是否屬于行政合同訴訟的受案范圍，而不應局限于法律的列舉規定。在現行法之下，行政機關不能就行政相對方不履行行政合同的行為提起行政訴訟，而第三人可針對行政合同提起撤銷之訴或者變更之訴，但構建針對行政合同的公益訴訟制度頗為困難。對于行政合同有效性的審查應圍繞行政機關訂立行政合同的職權合法性、程序合法性和合同內容的合法性等要素進行，三者之順位及其對行政合同效力的影響有所不同。

二、行政合同

行政合同是指行政主體以實施行政管理為目的，與行政相對方就有關事項通過協商一致的方式所達成的協議。

行政合同，是公法和私法相互滲透，公法精神和契約自由的結合，它既不同于一般的具體行政行為，更不同于民事合同，在性質上、法律適用上、調整原則上出現與民事合同、一般具體行政行為不同的特征，它同時具備行政性和合同性的兩大特點。

1、行政合同的行政性體現在以下幾個方面：

首先，從簽約主體上看，一方當事人必定是國家行政主體。一般情況下在行政合同中，一方是從事行政管理、執行公務的行政主體，另一方是行政管理相對人。

其次，從簽訂合同的目的上看，簽訂行政合同主要目的或占支配地位的目的是為了實施行政管理，產生、變更或消滅行政法律關系，是為了行使行政職權、履行行政職責。

第三，從合同當事人的地位來看，在行政合同中，行政主體一方擁有行政優益權。一般而言，民事合同的雙方當事人的法律地位是平等的而權利義務關系是對等的，雙方之間沒有隸屬關系。而在行政合同中，由于行政合同是以實現行政管理為目的而訂立的，故行政主體在行政合同中不僅是合同的一方當事人，還具有行政管理者的身份。作為管理者，行政主體擁有行政優益權，例如行政機關享有監督合同履行的權力，對履行過程中相對人違反合同的行為進行糾正;在一定條件下，對相對人的嚴重違反合同的行為還可以依據法律賦予的權利對相對人行使制裁權。

2、行政合同的合同性體現在：

首先，行政合同是一個雙方行為，它是雙方當事人意思表示一致的協議。這是行政合同區別于其他行政行為的最明顯的特征。一般的行政行為只需行政主體一方做出決定就可形成，而行政合同則不然，它具有一般合同的基本屬性，即合同必須由雙方當事人達成合意方可成立。

其次，行政合同需要雙方協商，并達成一致。行政相對人一方對于合同是否訂立、合同內容擁有一定的選擇權。這也是契約自由原則在行政合同中的體現。

第三，它是一種非強制性的行政行為，即行政合同的內容具有可妥協性。不同于一般的行政行為，以國家的強制執行力為直接后盾。行政合同雖然要求行政主體和行政相對人都要按約定，履行合同的權利義務。由于行政合同是雙方協商一致訂立的，所以行政主體可以根據具體情況對行政相對一方做出一些讓步。

因為行政合同我們能夠選擇的解決的方法其實就是行政訴訟的，行政合同糾紛說白了是一種典型的民告官的狀況。不過基于目前我國的行政訴訟法當中對因為行政合同引發的糾紛的一些細節上的規定不是特別的明確，有些地方還得參考著民事訴訟法來審判的。

行政處罰簡易程序是怎樣的?

行政處罰告知書是怎樣的

對交通行政處罰不服怎么辦?