合法權益因為法律規(guī)定的不完備而難以得到維護

原告為了維護其在公司中的合法權益，將公司及作為公司董事長的劉某訴至法院，要求公司及其董事長對其侵權行為承擔相應的賠償責任，然而到目前為止，已經(jīng)遇到了重重障礙。原告的合法權益競然因為法律規(guī)定的不完備而難以得到維護。

公司法對于公司侵犯股東合法權益應承擔什么樣的責任規(guī)定得并不明確，而且如何確定賠償數(shù)額也不明確。從而導致了有相當一部分審判人員及法律界人士認為公司可能確實侵犯了股東的合法權益，但由于沒有給股東造成實際的損失所以不能進行賠償。

然而我們認為上述觀點是值得商榷的：首先，我國的公司法確實在公司侵犯股東權益方面的法律規(guī)定得十分有限，到目前為止只在《公司法》第一百二十三條規(guī)定了董事、經(jīng)理應當遵守公司章程，忠實履行職務，維護公司利益，不得利用在公司的地位職權為自己謀取私利。同時在《公司法》第一百一十一條規(guī)定：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟。”上述這兩條規(guī)定只是明確了股東的合法權益受到侵犯時可以通過訴訟維護其權益，而且該法第六十三條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應當承擔賠償責任。”這些規(guī)定均表明，公司對股東的侵權可以訴訟，也可以要求賠償。但是到了實際案件中，這些規(guī)定卻不是切實可行的。如何賠償成了這類案件最難以解決的問題。

公司侵犯股東權益是否真的沒有一點損失呢

我們認為并非如此，就本案而言，王某當時之所以向公司投入資金，就是希望通過自己的投資而獲得更多的收益，也就是說他是基于對公司其他股東的信任和對公司未來利益的期待而采取的投資行動，但是當其把金錢和精力投入到公司以后，不僅在幾年以來沒能得到一分錢的公司紅利，最基本的股東權利沒能享有。這些現(xiàn)實情況已經(jīng)嚴重悖離了當時投資的初衷，公司股東會對她權利的侵害造成了他的投資款無法收回，而且也沒有辦法了解公司的獲利情況，這無疑對王某的投資行為造成了一種實際的損失和可得利益的損失。

這種損失出現(xiàn)并不是投資中的經(jīng)營風險所致，我們通常所說的經(jīng)營風險應當是在價值規(guī)律的指引下，產(chǎn)品或者服務價格的上漲或下降，及公司經(jīng)營方法是否適應現(xiàn)實社會的發(fā)展狀況，而導致的公司營利與虧損。而本案中王某所作投資的可期待利益無法得到并不是上述原因所至，而完全是由于公司股東會違反公司章程，侵犯股東權益所造成的等人為原因所致，那么我們認為造成這種不利后果的行為人應當承擔相應的賠償責任，這種因投資享受不到應有的權利和可期待利益的無法得到就是原告受到的損失。

有損失就應該有賠償

首先困擾我們的就是可期待利益無法計算，股東的投資不能直接從公司撤出，這就為我們解決賠償問題設制了障礙。我們?yōu)榱私鉀Q這一問題，提出可以用股東的投資款及相應利息進行賠償觀點。