版權是賦予作品的法律權利，對版權的保護一般是有期限的，然而在美國卻有不斷延長版權保護期限的趨勢。1998年《松尼·波諾版權期限延長法案》(CTEA)又將版權的保護期延長了20年，這引起了軒然大波，甚至動用了違憲審查，圍繞著Eldredv.Ashcroft案美國各方就此展開了激烈的辯論。本文以CTEA的出臺和**德雷德(Eldred)訴訟為背景思考私人領域的版權保護中的公共政策考量。

一、版權期限的延長與**德雷德案簡介

在美國法的歷史上，版權保護期限經歷了從短到長的演變過程。1790年實施的第一部聯邦版權法案，規定了14年的初始期限，如果在初始期限結束時作者仍然在世，則再加上一個同樣長的續展期限。1831年初始期限延長到28年;續展期限在1909年延長到28年，從1962年開始延長到47年。《1976年版權法案》從固定期限轉變為可變期限，但仍然是有限的，期限為作者有生之年加死后五十年，通過1998年松尼·波諾法案這個期限延長到死后七十年。

不單版權保護的期限在延長，版權保護的范圍也在擴展。在《1976年版權法案》之前，聯邦的版權保護很大程度上限于出版物，其他作品主要受州的普通法版權保護，而普通法中的版權是沒有時間限制的。但是如果未出版作品或者作品的實質部分在版權局登記則可以獲得聯邦范圍內的版權。根據1976年法案，在職務作品的情況下，無論是否發表都受保護，期限為自出版之日起75年或者自創作之日起100年，以先終止的期限為準;松尼·波諾法案把上述期限分別延長到95年和120年。1976年法案還規定，1978年1月1日以后創作的作品不得續展，并允許作者或其繼承者終止版權的轉讓。

可見，美國國會在不斷擴大對版權的保護，所以CTEA的產生并不足為奇，國會不過是在“遵循先例”。但是對此，有人卻提出了合憲性的質疑。**德雷德經營著一個網站，專門提供版權已經到期圖書的免費下載。而1998年修改的版權法使**德雷德在網上出版一些早期詩集的計劃告吹，并且看起來20年之內都無法實現。1999年，郁悶之下的**德雷德決定到法庭討個說法，狀告國會1998年通過的這個法案違反了美國憲法。根據**德雷德一方的觀點，一再延長版權實際等于變相使版權永久化，明顯與憲法“有限時間”內保護著作權的條款相悖。盡管有美國斯坦福大學法學院法律教授**斯·萊斯格(LawrenceLessig)的支持，**德雷德仍然在巡回法院和上訴法院敗訴。但是，他們最終于2002年爭取到了在最高法院舉行聽證會的機會。然而2002年1月15日，美國聯邦最高法院以7票對2票的結果，駁回了網絡出版商埃里克·**德雷德對1998年《松尼·波諾著作權期限延長法案》提出的質疑，確認CTEA合憲。在保護版權的問題上，法院站在了國會的一邊。