建筑作品和工程設計圖的著作權保護范圍

我國《著作權法》第三條規定了受著作權法保護的作品包含建筑和工程設計圖。因此，建筑作品和工程設計圖是著作權的客體，這是沒有疑問的，但兩者并非一般的文學藝術作品，有一定的特殊性，在現實中保護范圍也產生諸多爭議。

1、建筑作品的保護范圍問題

我國《著作權法》規定了建筑作品是受保護的，但是否可以得出這樣的結論，即所有的建筑都是受著作權法保護的。答案應是否定的，這樣的理解只關注了“建筑”二字，而忽略了“作品”二字，何為“作品”，我國《著作權法實施條例》第二條明確規定了“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”可見，只有符合“作品”要件的建筑才能受到著作權法的保護，即具有獨創性的建筑物及構筑物才可受到保護，而《著作權實施條例》第四條第(九)款更是進一步規定“建筑作品，是指以建筑物或者構筑物形式表現的有審美意義的作品”。由此，可以得出結論，不是所有的建筑物或構筑物都受著作權法的保護，而是具有獨創性和審美意義的建筑才是受著作權保護的作品。舉例來說，如悉尼歌劇院、鳥巢、水立方等標志性建筑，無不充滿了人的智慧與想象，給人以藝術的美感，當然受著作權法的保護，但若是一工地的工棚，其主要就是滿足施工人員的辦公和居住，完全就只用實用性而無任何藝術美感可言，或一學校普通的教學樓，其主要就為教學實用，其藝術美感并不突出，同時這樣的建筑也不具有獨創性，那么建造出來的工棚和教學樓就不是建筑作品，不受著作權法的保護，如果這種基本上只有實用功能的建筑都受著作權法的保護，那么現實建筑市場將無法存在，試想一下，未經允許修建個工棚都侵犯了他人的著作權，或要向他人支付費用，那現實中的大量工程建設還如何進行呢?這幾乎是不可想象的。

但是，建筑作品雖具有較高的藝術美感，但該藝術美感卻與其實用性無法在物理和概念上分離，也不能受到著作權法的保護，因為著作權法是遵循不保護技術及實用功能這一基本原則的，技術思想和實用工程是受專利法的保護而不是著作權法的保護。這也是世界各國著作權立法所普遍遵守的原則。還是拿悉尼歌劇院來說，設計得根本目的就是要滿足各類表演及人們欣賞各類表演的需要，設計者其實只要滿足了這種功能，修建歌劇院的目的就已經實現了，但除此之外，設計者還作了蛋殼狀的外形設計，可以說這種蛋殼狀的設計與欣賞演出的實用工程是毫不相關的，是可以分開的，正是這種蛋殼狀設計，讓悉尼歌劇院充滿了藝術的美感，而又正是這種藝術的美感，讓悉尼歌劇院成了一座受著作權法保護的建筑作品。但若某一山地建筑具有獨特優美的外形，給人以很高的藝術美感，但該外形設計則是在此類地形上修建建筑維持建筑穩定性所必需的，因此無論該外形設計多么的具有美觀，多么的具有藝術美感，因其藝術美感與實用性功能不能分離，也不受著作權法的保護。因為一旦保護該外形設計，則連同實用性的技術方案也受到了保護，這實際是專利法所保護的范疇，這是和著作權基本原則相違背的。

以上就是律霸小編為您整理的關于上述問題的相關知識，本網站為您提供專業的律師咨詢，如果您還有任何疑問，歡迎進入律霸網咨詢。