馮某在從事雇用活動(dòng)期間外出上廁所被摔傷，而雇主顏某、張某以種種借口拒不賠償馮某的損失。7月18日，山東薛城區(qū)人民法院法院依法判令二被告人顏某、張某賠償馮某各種損失近8000元。

馮某受雇于顏某、張某，其上下班時(shí)間不固定，有活時(shí)隨叫隨到，領(lǐng)取計(jì)件工資。2004年2月13日下午5時(shí)許，馮某在顏某、張某的乳品廠工作時(shí)外出上廁所摔傷（該廠內(nèi)無(wú)廁所，工人上廁所均需到廠西約50米遠(yuǎn)的公廁），造成右臂尺橈骨骨折。馮某住院治療13天，顏某、張某在支付醫(yī)療費(fèi)1400元后，便拒絕再支付。兩個(gè)月后，該乳品廠停產(chǎn)。為此，馮某訴至法院，要求被告顏某、張某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)1.14萬(wàn)余元。

二被告辯稱(chēng)，上廁所是個(gè)人生理需要的私事，與馮某從事的雇傭活動(dòng)無(wú)關(guān)，且馮某系去廠外廁所途中摔傷，而不是在雇傭活動(dòng)中及工作區(qū)域內(nèi)遭受傷害，二被告不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，即便馮某是在雇傭活動(dòng)中遭受傷害也應(yīng)屬于糾紛案件，原告應(yīng)先申請(qǐng)仲裁而不應(yīng)直接向人民法院起訴，故法院應(yīng)駁回原告的起訴。

法院審理認(rèn)為，原告與二被告尚未形成規(guī)范、穩(wěn)定的，其關(guān)系應(yīng)為雇員與雇主間的雇傭關(guān)系，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受傷害，應(yīng)按一般人身?yè)p害賠償糾紛處理，無(wú)需按照案件實(shí)行先裁后審，原告可直接向人民法院提起訴訟。

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款之規(guī)定：從事雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。雇員在從事雇傭活動(dòng)期間上廁所是作為人的必需的、合理的生理需求，不僅與其從事的雇傭活動(dòng)密不可分，有內(nèi)在的聯(lián)系，還應(yīng)成為工作區(qū)域的一個(gè)延伸，雇主應(yīng)當(dāng)在時(shí)間上、空間上提供最基本的便利與保障。原告馮某在從事雇傭活動(dòng)期間上廁所遭受人身?yè)p害，作為雇主的二被告應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。