工傷認定向哪個部門提出

根據《工傷保險條例》和《工傷認定辦法》的規定，工傷認定應當由統籌地區的勞動保障行政部門作出。

在現階段，各地統籌地區不是按統一的行政級別設置的，而是根據具體情況設定的。這一點必須明確。根據有關規定，工傷保險基金在直轄市和設區的市實行全市統籌；其他地區，如自治州、地區行署等地的統籌層次，由各省、自治區確定。需說明的是，直轄市實行的是省級統籌，但其不承擔工傷認定的具體事項。為此，《工傷保險條例》第17條第3款規定，應由省級勞動保障行政部門進行的工傷認定，按照屬地原則由設區的市級勞動保障行政部門進行。

從性質上講，勞動保障行政部門作出的工傷認定，屬于具體行政行為，如果有關個人或者用人單位對工傷認定決定不服的，可以依法提起行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。這樣規定有利于保護工傷職工和所在企業的利益。

工傷認定是哪個說的算

首先，應當完善法規范，明確工傷認定構成要件的解釋適用標準，并確立解決爭議的準據規則。各方爭議的焦點在于是否符合“在工作時間和工作崗位”的規定。既然實務中對這一要件存在較大爭議，就應當及時啟動《條例》修改或者實施細則制定的程序，嚴格把握“工作崗位”與“工作場所”立法語言的差別，對該要件予以更加明確規定。尤其是應當致力于完善相關準據規則，針對人社局觀點和法院觀點應當如何取舍確立基本原則，并盡可能列出例外情形。這是正確處理行政機關和法院關系的關鍵所在。工傷認定是哪個說的算這個問題也依據于此。

其次，法院判案應當切實做到依據法律法規，堅守司法權的界限，尊重行政自身規律性。法院通過行政訴訟實現對行政機關的統制，這種司法審查制度構成了現代法治行政原理的重要內容。但是，正如任何事物都有其界限一樣，司法權對行政權進行統制，其權能的范圍和強度自然也有相應的界限。目前相關法律法規并未賦予法院工傷認定權，法院不宜獨自擴展權力，作出代替行政機關決定的判決。而實踐中，雖然法院一般只能判決撤銷工傷認定決定并責令行政機關重作，但是，由于法院和人社行政部門對工傷認定標準的把握呈現出較大差距，難免出現如本案中的尷尬局面：人社局作出工傷認定決定，法院判決撤銷；人社局再次作出同樣的認定決定，法院再判決撤銷。應當堅持以現行法規范為依據，嚴格按照社會保險法和《條例》規定執行，確認并切實保障行政機關對工傷的最終認定權，將法院的審查權能界定為監督行政機關履行法定程序乃至公正程序上，實現司法權和行政權的互相尊重、互相制約和良性發展。

最后，完善工傷認定制度是一項系統工程，要做到既盡可能擴大保護范圍，又防止不顧經濟承受能力，無視現有法規范的規定，擅自擴大工傷認定的范圍，需要進一步深化改革，防止司法與行政之間的沖突。為此，應當重新審視行政訴訟法第71條關于“不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為”的規定，進一步明確司法權對行政權進行統制的強度或者密度，并導入行政行為瑕疵的治愈和違法的轉換制度，在充分尊重行政自身規律性的基礎上，全面夯實法院裁判的拘束力。工傷認定是哪個說的算這個問題也依據于此。

通過上面的文章的講解，我們知道工傷認定誰說的算這個問題應結合具體情況來分析。工傷認定首先需要勞動局有明確的認定材料。與此同時，法律還應完善相關條例，改革工傷認定法律方面的沖突。做好依法行政，切實履行相關職責。那么希望以上內容能夠解決您的問題，如果還有不清楚的問題，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。