股權的轉讓是股東行使股權經常而普遍的方式，因股權轉讓而發生的爭議在公司法方面的訴訟中為數甚多。股權本是一種十分特殊的民事權利，其轉讓雖采取簽訂合同或協議的一般民事法律形式，但因其特殊性而在生效要件和轉讓等方面與一般財產權的轉讓有所不同，公司實務中當事人的行為又常表現出千差萬別的不規范狀態。如何認定股權轉讓行為的效力，應采取何種轉讓的方式，并在此基礎上認定當事人的民事責任，就成為司法實踐中又一十分重要的公司法實務問題。

一、股權轉讓合同的成立與生效

合同的成立與合同的生效是兩個不同的法律問題。多數民事合同，其成立與生效一般同時發生，即在當事人意思表示一致、簽訂合同的同時，合同約定的權利義務也就生效了。但股權轉讓合同與許多民事合同不同，它更多地具有法定的生效要件或附有約定的生效條件。如中外合資企業的股權轉讓必須經過原批準機關的批準，獲得批準就成為此種股權轉讓的法定生效要件。有的股權轉讓合同規定，本合同經甲方公司董事會或股東大會決議通過后生效，或約定本合同自公司其他股東承諾放棄受讓股權時起生效等，此屬典型的約定生效條件。因此，一個已經簽訂或成立的股權轉讓合同并不一定是已經生效的合同，簽約的當事人可以有意識地在股權轉讓合同中附加延緩或約束生效的條件，司法機關或仲裁機構在認定合同效力時也應特別注意對生效要件的審查。

二、股權轉讓合同的生效與實際轉讓

合同的生效不等于合同的履行，股權轉讓合同的生效也不等于股權的實際轉讓。當事人經常發生誤解，在合同生效之后，認為股權就當然轉讓，受讓人就已經成為公司的股東。但實際上，合同的生效只是確定了當事人轉讓股權的權利和義務，股權的實際轉讓還有賴于對合同的實際履行。股權的實際轉讓就是股權的交付，合同生效后，當事人可能依約履行，將股權交付受讓方，也可能一方或雙方違反合同而拒不交付股權或拒絕接受，在此情況下，股權的轉讓就處于合同生效而未實際履行的狀態，受讓方享有的就只是股權交付和違約賠償的請求權。

需要指出，股權交易中，股權的實際轉讓具有特別重要的法律意義。股權是既含權利、也含義務和責任的綜合性權益，對于資產結構和經營效益良好的公司，股權意味著更多的利益，反之，股權則意味著更多的風險和責任，尤其是股東出資不到位或公司已資不抵債的股權，受讓股權就意味著受讓責任和風險。股權的實際轉讓意味著利益和風險的實際轉移，如同買賣合同標的物的風險轉讓一樣，只不過股權轉讓的風險不是股權的毀損滅失，而是轉讓前后股權價值的重大變化，實際轉讓前的利益和風險歸轉讓人，此后的利益和風險則歸受讓人。當事人之間因股權轉讓而產生的許多利益沖突和訴訟紛爭正是由此引發。

三、股權交付的法律構成

股權的交付是履行股權轉讓協議最重要的法律行為。股權是無體財產，不可能像有體物一樣進行物理形態的移轉，其交付轉讓與物的交付轉讓具有完全不同的特點。完整有效的股權交付應包括股權權屬變更和股權權能移轉兩方面的內容。各種股權，從有限公司的出資證明書到股份有限公司的股票，都有各自的權屬證明形式，要實現股權的轉讓首先要根據各種股權特定的權屬證明形式進行相應的變更。需要指出的是，有些情況下，權屬的變更并不只是雙方當事人的意志和行為，在法律明定股權轉讓需經有關機關批準的情況下，此種權屬的變更必須獲準后才能進行或生效。同時，股權權能的移轉是股權交付又一重要的方面。權能的移轉是指股東享有的各種權利，包括參與公司管理的共益權和分配公司盈利的自益權等實際地轉由受讓人行使。如果說權屬的變更是屬法律上的股權交付，那么，權能的移轉就是事實上的股權交付，二者共同構成股權移轉不可分割的兩個方面。權屬變更的價值在于法律對股權的認定和法律風險的防范，權能移轉的價值則在于股東投資的財產利益和其它權益的實現。實踐中，當事人對股權的交付并不總是能做到權屬變更和權能移轉的完整交付，只辦理了權屬變更而未移轉權能或只移轉了權能而未辦理權屬變更的情況時常發生，這是產生股權轉讓糾紛的又一客觀原因。

四、股權的表現形式與權屬變更

股權的交付與股權本身的表現形式有直接的聯系。股權與專利權、商標權或土地使用權等別的權利不同，沒有特定、統一的權利證書，不同類型的公司，具有不同的股權表現形式。有限公司的股權是通過出資證明書、股東名冊、公司注冊登記文件三種形式表現的。出資證明書是公司向其股東簽發的證明股東身份和股東權利的基本法律文件。股東名冊是有限公司持有的記載其股東名單的書面文件。公司注冊登記文件是工商行政機關持有的證明股東身份和權利的官方文件。

一般情況下，上述文件對股東身份的記載是相同的，不會發生矛盾和沖突。但由于各種原因，也會經常出現相互間的不一致，例如，股權轉讓后，股東名冊中已作記載但尚未辦理股東變更登記，或已辦理股東的變更登記但在股東名冊中未作相應記載。究竟應以出資證明書的轉讓、股東名冊的記載還是以股東的變更登記作為股權權屬變更的標志?現行立法尚缺少具體的規定，只能根據法律的一般原則和原理作出分析和選擇。

綜合分析表明，股權的變更登記應具有更強的法律效力，以其作為股權權屬變更的要件具有更充分的理由：其一，在法律上，以登記獲得的權利通常都以登記形式轉移。專利權的轉讓以轉讓登記為要件，商標權的轉讓以公告為要件，股東的股權產生于公司的登記和成立，其轉讓當以登記為要件;其二，出資證明書和股東名冊只是公司出具和控制的股權證明形式，易出現不規范的隨意行為，不具有登記所具有的公示力和公信力;其三，股權代表著十分重要的財產利益，其財產價值許多情況下要遠大于其他財產，甚至不動產，為防止和減少可能的紛爭，有必要規定與不動產轉讓類似的登記生效要件。

與有限公司有所不同的是，股份有限公司的股權或股份表現為股票的形式，而股票作為有價證券，其權利與證券具有密不可分的聯系，股份的轉讓是以股票的轉移為要件。依據公司法，記名股票以背書方式轉讓，無記名股票以交付方式轉讓，即由股東將該股票交付給受讓人后即發生轉讓的效力。需要說明的是，實踐中，一些股份公司的運作并不規范，有的未向股東交付股票，有的甚至根本未印制正式的股票，對此，應根據具體情況，綜合發起人協議、公司章程、股款交納證明、股東名冊和注冊登記文件各種形式確認股權并辦理相應的變更手續。對于上市公司的股份，因其采取無紙化形式，股份的證明形式就是**證券登記公司的股票登記。這種轉讓通過證券交易所的自動交易系統進行，而轉讓的完成則以清算交割作為標志，其中，**證券登記公司為股票的轉讓辦理過戶登記手續。因此，上市公司的股份轉讓以證券的登記過戶為要件當不存異議。

五、股權實際轉讓認定中的兩種情況

已參與公司管理或行使股東權利是否構成股權的實際轉讓?本來，只有股東才享有股權，才可能參與公司管理事務和行使股權，然而，實踐中，受讓方在根本未辦理或正在辦理股權變更手續的情況下，就已實際參與公司管理和行使股東權利，包括在股東決議上簽字或分配公司盈利，有的甚至擔任了公司的董事長或總經理。此種情況顯然屬于股權轉讓協議的實際履行和股權交付中的權能移轉，但卻不是實際履行行為和交付行為的全部。而股權轉讓更重要的是權屬的變更，因此，參與管理和行使股權并不構成股權的實際轉讓。

已支付股權受讓款是否成為股權已轉讓的標志?實務中，許多當事人依照約定向受讓方支付了股款，但卻未辦理其它股權轉讓手續，這種情況同樣不能認定為股權已經轉讓。股款的支付無疑是履行股權轉讓協議最重要的行為，但卻只是受讓方單方的履行行為，它并不當然意味著轉讓方也履行了對應的交付行為，而股權的轉讓恰好不取決于受讓方而取決于轉讓方的履行。反之，如果轉讓方已交付股權給受讓方，即使受讓方未支付股款，也不會改變股權已經轉讓的事實。當然，已支付股款的受讓方無疑有充分的理由要求轉讓方向其交付股權并追究其違約責任。