《工傷保險條例》第十七條：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。

用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。

按照本條第一款規(guī)定應(yīng)當由省級社會保險行政部門進行工傷認定的事項，根據(jù)屬地原則由用人單位所在地的設(shè)區(qū)的市級社會保險行政部門辦理。

用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負擔。

由此可以得知，單位職工也可以自己申請工傷認定。

案例

被告臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局

原告述稱，其丈夫相某林原系臨沂市羅莊區(qū)第四中學職工，在該中學從事勤雜工作，2005年12月15日下等17時許，其丈夫用手推車倒垃圾時被邵某駕駛的魯QC11**微型客車撞倒在地，后被路過的魯QC6983昌河車碾壓腿部，當場死亡，經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊羅莊大隊出警勘察事故現(xiàn)場后作出責任認定，相某林不負事故責任。原告于2006年4月18日依法向被告遞交了《工傷認定申請書》，但被告卻作出了不予受理決定，原告認為被告作出的不予受理決定違背了我國相關(guān)勞動法律法規(guī)政策，被告的行政行為侵害了原告的合法權(quán)益。

被告辯稱，2006年4月18日被告接到王某花對亡夫相某林的工傷認定申請，經(jīng)調(diào)查核實，相某林系羅莊區(qū)第四中學臨時工，羅莊區(qū)第四中學屬財政全額撥款的事業(yè)單位，不屬于《工傷保險條例》第二條規(guī)定的范圍，被告根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條之規(guī)定，作出了《工傷認定不予受理通知書》，并送達給原告。

《工傷保險條例》第六十二條第二款明確規(guī)定，其他事業(yè)單位、社會團體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險辦法，由國務(wù)院勞動保障行政部門會同國務(wù)院人事行政部門、民政部門、財政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，報國務(wù)院批準后施行。此工傷辦法山東省還未出臺?！豆ｋU條例》并沒有規(guī)定事業(yè)單位如何進行工傷認定。對于原告在被告作出不予受理通知書以后所提供的《關(guān)于事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員工傷有關(guān)問題的通知》是下發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市勞動保障、人事、民政、財政廳(局)的，期間羅莊區(qū)勞動和社會保障局以電話方式請示省廳有關(guān)領(lǐng)導，并多次請示市局領(lǐng)導，答復是對于此文的下發(fā)各部門還沒有聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)也沒要求參照實施。

[查明事實]

相某林系原告王某花之夫，在臨沂市羅莊區(qū)第四中學從事勤雜工作，2005年12月15日下等17時許，相某林用手推車倒垃圾時被邵某駕駛的魯QC11**微型客車撞倒在地，后被路過的魯QC6983昌河車碾壓腿部，當場死亡，臨沂市公安局交通警察支隊羅莊大隊出警勘察事故現(xiàn)場后于2006年1月17日作出第200501096號交通事故認定書，認定相某林不負事故責任。原告于2006年4月18日依法向被告遞交了《工傷認定申請書》，被告根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條之規(guī)定，于2006年4月27日作出了《工傷認定不予受理通知書》。

[裁判要點]

臨沂市羅莊區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2006年12月6日作出(2006)臨羅行初字第41號判決書，認為，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款之規(guī)定，事業(yè)單位的工傷保險辦法，由國務(wù)院勞動保障行政部門會同國務(wù)院人事行政部門、民政部門、財政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，而2005年12月19日《勞動和社會保障部、人事部、民政部、財政部關(guān)于事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員工傷有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)[2005]36號文)已就該問題作出了規(guī)定，該《通知》第一條已規(guī)定“事業(yè)單位、民間非營利組織工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，其工傷范圍、工傷認定、勞動能力鑒定、待遇標準等按照《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，臨沂市羅莊區(qū)第四中學屬于事業(yè)單位，相某林是臨沂市羅莊區(qū)第四中學的職工，依照《通知》的規(guī)定，被告應(yīng)當按照《工傷保險條例》的規(guī)定受理原告要求認定相某林的死亡為工傷的申請，被告作出的《工傷認定不予受理通知書》未適用勞社部發(fā)[2005]36號文，屬于適用法律、法規(guī)錯誤，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第二目之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告臨沂市羅莊區(qū)勞動和社會保障局于2006年4月27日作出的《工傷認定不予受理通知書》。