企業(yè)改制納入公司化管理模式后，股權(quán)糾紛疊起，引發(fā)了新的司法實(shí)踐。下面介紹一些股權(quán)糾紛個(gè)案，供企業(yè)經(jīng)營(yíng)者參考：

網(wǎng)友提問(wèn)：前幾年有一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有企業(yè)改制為股份合作制，當(dāng)時(shí)對(duì)股權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)并寫(xiě)入了章程，但由于歷史原因現(xiàn)有股東以外的職工提出他們同樣享有股權(quán)，要求確權(quán)法院會(huì)支持嗎?

律師答：上世紀(jì)九十年代出現(xiàn)的由集體所有制企業(yè)轉(zhuǎn)制為股份合作制企業(yè)的改制具有較強(qiáng)的政策背景，而且改制后的企業(yè)經(jīng)過(guò)了工商登記注冊(cè)已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)多年，其股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)視為既成事實(shí)，不應(yīng)輕易更改。因此，如果相關(guān)的當(dāng)事人要求法院重新確認(rèn)對(duì)股份合作制企業(yè)享有股權(quán)的訴訟請(qǐng)求，人民法院一般不會(huì)支持。

網(wǎng)友提問(wèn)：目前有限責(zé)任公司中隱名投資的現(xiàn)象較為普遍，《公司法》、《合同法》上并不禁止這樣的行為，但出現(xiàn)了隱名股東和實(shí)名股東之間的利潤(rùn)之爭(zhēng)，法院一般會(huì)如何處理?

律師答：所謂隱名股東是指雖然實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司股份，但在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中卻記載為他人的投資者。如果雙方約定一方實(shí)際出資，另一方以股東名義投資公司，而且約定實(shí)際出資股東承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的，如果實(shí)際投資人向法院主張實(shí)名股東轉(zhuǎn)交投資收益等財(cái)產(chǎn)的，法院一般會(huì)予支持，但違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的除外。如果雙方并沒(méi)有約定實(shí)際出資人為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的，而且實(shí)際出資人也沒(méi)有以股東身份參與公司管理或者未實(shí)際享受股東權(quán)利的，法院一般不會(huì)認(rèn)定實(shí)際出資人為隱名股東，其出資行為也不是隱名投資行為，只能按照一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來(lái)處理。

不少隱名股東的出資是為了規(guī)避法律的規(guī)定，在合理規(guī)避的同時(shí)雙方最好能夠訂立書(shū)面協(xié)議將上述的權(quán)利義務(wù)約定清楚，以免到時(shí)因利益沖突而產(chǎn)生糾紛。

網(wǎng)友提問(wèn)：甲公司將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙公司，并完成所有的交接手續(xù)，由于經(jīng)營(yíng)狀況不佳，乙公司向法院提出確認(rèn)該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，理由是未到工商部門(mén)進(jìn)行登記變更股東，這樣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓究竟是否有效?

律師答：從形式上看，甲公司和乙公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并完成交接手續(xù)，但沒(méi)有辦理變更股東手續(xù)，因此對(duì)外不產(chǎn)生公示效力，不能對(duì)抗第三人。從實(shí)質(zhì)上看，甲公司和乙公司均是符合條件的轉(zhuǎn)讓主體，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容并沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性或者禁止性規(guī)定，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一經(jīng)簽訂即具法律效力。我國(guó)《合同法》、《公司法》并沒(méi)有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是以工商登記為生效要件的，事后可以補(bǔ)辦，所以此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)是合法有效的。

網(wǎng)友提問(wèn)：目前大股東利用掌控公司的地位侵害小股東利益的情況時(shí)有發(fā)生，例如甲公司投資5萬(wàn)元，乙公司投資85萬(wàn)元，丙公司投資10萬(wàn)元設(shè)立某公司，由乙公司派員出任法定代表人且掌握公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。后甲、丙兩家公司發(fā)現(xiàn)乙公司利用自身?xiàng)l件抽走了某公司85萬(wàn)元資本。甲、丙兩公司打算起訴乙公司侵害公司以及其他股東利益，但是由于公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等都在乙公司手中，給兩家公司的起訴帶來(lái)了困難，甚至一度陷入僵局。面對(duì)這種情況，甲、丙兩公司該如何處理?

律師答：其實(shí)這個(gè)案件涉及到的是股東派生權(quán)利，即當(dāng)公司利益受到損害時(shí)，具備條件的股東可以代公司行使權(quán)力。法院現(xiàn)在也在逐步嘗試審理此類案件，但提出這樣的訴訟必須具備幾個(gè)前提條件：

1、要有派生訴訟事實(shí)存在，即公司部分股東的行為損害了公司和其他股東利益，并造成損失，損害行為和損失之間具有因果關(guān)系;

2、提起訴訟的股東應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，不能進(jìn)行惡意訴訟，即誠(chéng)實(shí)訴訟原則;

3、提起訴訟的股東應(yīng)先通過(guò)其他途徑力求獲得救濟(jì)，只有當(dāng)其他途徑無(wú)法救濟(jì)時(shí)再通過(guò)訴訟解決，即窮盡救濟(jì)原則。

4、在訴訟的過(guò)程中，這些股東不得以損害公司利益為代價(jià)與被告(公司)達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者撤訴，即權(quán)利限制原則。