廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2005）佛中法民五終字第325號

　　上訴人（原審被告）佛山市順德區(qū)永峰建筑工程有限公司（以下簡稱永峰公司）。住所佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處桂洲大道中9號。

　　法定代表人李暢歡，總經(jīng)理。

　　委托代理人徐陽，廣東真善美律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）佛山市順德區(qū)新德業(yè)基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱新德業(yè)公司）。住所佛山市順德區(qū)大良街道辦事處廣地商貿(mào)A區(qū)四座三、四層206號。

　　法定代表人蕭伯豪，總經(jīng)理。

　　委托代理人高銓廣，項目經(jīng)理。

　　委托代理人李雙成，廣東大良律師事務(wù)所律師。

　　原審被告佛山市順德區(qū)廣怡化工實業(yè)有限公司（以下簡稱廣怡公司），住所佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處南區(qū)興南路2號。

　　法定代表人胡廣和，總經(jīng)理。

　　委托代理人王志昌、張瑞良，廣東德邦律師事務(wù)所律師。

　　上訴人永峰公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2004）順法民一初字第3993號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認定：新德業(yè)公司與永峰公司在2004年3月12日簽訂《打樁工程合同書》，由新德業(yè)公司為永峰公司承接的工程作打樁工程。工程完工后，永峰公司確認尚欠新德業(yè)公司工程款172604.16元并定下還款計劃。永峰公司所承接的建設(shè)工程是廣怡公司的辦公樓。由于永峰公司沒有按計劃還款，新德業(yè)公司于是起訴要求永峰公司立即清還工程款172604.16元，要求由廣怡公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，由永峰公司、廣怡公司承擔(dān)本案訴訟費。

　　原審判決認為：新德業(yè)公司與永峰公司簽訂合同后，已按合同規(guī)定履行了打樁的義務(wù)，但永峰公司卻沒有履行付款的義務(wù)。新德業(yè)公司要求永峰公司立即清還工程款 172604.16元有理，予以支持。新德業(yè)公司要求廣怡公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒有法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決：一、永峰公司在本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)向新德業(yè)公司清還工程款172604.16元。二、駁回新德業(yè)公司其他的訴訟請求。本案受理費4970元、財產(chǎn)保全費1390元，合共6360元由永峰公司承擔(dān)。

　　永峰公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：雖然永峰公司對欠款事實沒有異議，但永峰公司現(xiàn)在并沒有付款義務(wù)。新德業(yè)公司違反合同法第67條規(guī)定：“當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。”因為雙方合同約定：“余款經(jīng)驗收合格后7天內(nèi)一次性全部付清。”新德業(yè)公司亦在起訴狀中如此陳述。但直到如今，新德業(yè)公司卻沒有提供樁基礎(chǔ)驗收合格證書或其它憑證，沒有提供打樁記錄、試壓報告、樁管合格證等驗收所需資料，它憑什么證明工程已驗收合格呢？工程未驗收合格永峰公司又憑什么支付全部余款呢？依上所述，永峰公司認為二審法院應(yīng)依法駁回新德業(yè)公司的全部訴訟請求。1、撤銷一審判決；2、改判駁回新德業(yè)公司訴訟請求；3、本案一審、二審訴訟費用由新德業(yè)公司承擔(dān)。

　　新德業(yè)公司辯稱：永峰公司稱工程未驗收其現(xiàn)在并沒有付款義務(wù)，沒有事實根據(jù)，其目的只是故意糾纏訴訟。從永峰公司的上訴狀來看，新德業(yè)公司按雙方合同約定履行了打樁義務(wù)， 2004年3月30日施工完畢后，永峰公司已對新德業(yè)公司的打樁工程進行了結(jié)算，且新德業(yè)公司的打樁工程竣工后，永峰公司已在打樁工程上建成了廣怡化工展樓，并交付廣怡公司使用。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第三款規(guī)定，工程竣工擅自使用后視為合格。因此，本案廣怡化工展樓的打樁工程應(yīng)在永峰公司使用之日視為合格，且永峰公司及廣怡公司在一審至現(xiàn)在并未提出廣怡化工展樓打樁工程不合格的抗辯事實和理由，現(xiàn)永峰公司卻以工程未驗收合格為由拒絕支付工程款，其目的是無理訟爭，拖延支付工程款。綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，懇請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

　　廣怡公司述稱：一審判決廣怡公司不承擔(dān)責(zé)任是正確的，請求二審法院維持此部分判決。

　　經(jīng)審查，本院對原審認定的事實予以確認。

　　本院認為：永峰公司對于欠款事實沒有異議，上訴雙方爭議焦點為新德業(yè)公司所承建的樁基礎(chǔ)工程是否已經(jīng)驗收合格，以及如未驗收合格是否構(gòu)成永峰公司拒絕付款的抗辯事由。因訟爭之打樁工程完工后，已經(jīng)交付予永峰公司以及廣怡公司接收使用，并且永峰公司與新德業(yè)公司已經(jīng)就工程款進行結(jié)算，結(jié)算之后，永峰公司負有立即支付工程款的義務(wù)，原審判決支持新德業(yè)公司的訴訟請求是正確的，依法應(yīng)予維持。永峰公司上訴主張訟爭工程無證據(jù)證明工程已經(jīng)驗收合格故無付款義務(wù)，理由不成立，對其主張本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費4970元，由佛山市順德區(qū)永峰建筑工程有限公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長　吳 建 興

　　審判員　林 義 學(xué)

　　代理審判員　吳 亞 平

　　二 0 0 五年五月二十四日

　　書記員　曹 新 娟