原告西藏阿里地區燃料公司訴被告魏國雄、喻峰委托合同糾紛

西藏噶爾縣人民法院

民事判決書

(2002)噶民初字第106號


原告西藏阿里地區燃料公司，法定代表人：袁文海。

指定代理人肖清，男，漢族，系該公司氣站承包人。

委托代理人劉世強，系西藏岡底斯律師事務所律師。

被告魏國雄，男，漢族，39歲，駕駛員，高中文化程度，系甘肅省玉門市人，現住阿里地區恒達招待所。

委托代理人裴存平，系阿里地區法律服務中心負責人。

被告喻峰，男，漢族，25歲，重慶市人。

原告西藏阿里地區燃料公司訴被告魏國雄、喻峰委托合同糾紛一案，經本院受理后，依法由代理審判員尹忠華獨任審判，并于2002年11月11日對此案公開開庭進行了審理，原告西藏阿里地區燃料公司的指定代理人肖清、委托代理人劉世強，被告魏國雄及其委托代理人裴存平以及證人黃海燕到庭參加了訴訟。此案現已審理終結。

原告西藏阿里地區燃料公司訴稱，被告魏國雄用自己的車給其拉氣，由其支付給被告魏國雄運費，而被告喻峰是魏國雄聘請的司機。2002年6月22日，經征得魏國雄的同意，讓喻峰帶氣款12560元到葉城交于該公司的采購員張存德。同年7月17日，其讓魏國雄帶氣款12101元到葉城，而上述兩筆款項共計24661元，二被告至今未交。

被告魏國雄辯稱，其于2002年7月17日幫原告帶液化氣款12101元屬實，但未即時交給張存德的原因是因為其車子在路上維修，其就將該款先付了修車費。到了葉城后，其到張存德處要求后面補上該款，并得到張存德的同意。而喻峰帶的液化氣款與其無關，因為其與喻峰僅僅是雇傭關系。但原告還欠其16000~運費，并且其在同年7、8月分兩次共付了11000元給張存德，而原告的法人代表在不知情的情況之下，要求法院扣其所有的液化石油氣運輸車(甘F一08473)，給其造成了嚴重的損失，現要求原告賠償其損失。

經審理查明，2002年6月22日，被告喻峰幫原告帶液化氣款12560元到葉城(因差價80元由魏國雄承擔，該款實為12640元)，同年7月17日被告魏國雄幫原告帶氣款12101元到葉城，上述兩筆款項二被告沒有按時交給原告在葉城的采購員張存德。但原告欠被告運費16000元屬實，同時，被告魏國雄已分兩次付了上述兩筆氣款中的11000元。被告魏國雄欠原告油款5683.00元，欠采購員張存德個人現金2730元，而張存德把魏國雄交的11000元抵了油款和自己的債權。同年10月23日，原告提供擔保要求扣被告的液化石油氣運輸車(甘F一08473)，同日予以扣押。同年10月24日，被告魏國雄到葉城與張存德結帳，由被告魏國雄支付現金6360元，并給張存德本人出具一張欠款2053元的欠條。經征得張存德同意，該款連同燃料公司與被告魏國雄互負債務折抵后，原告實欠被告余款206元。在庭審過程中，原告與被告魏國雄對上述款項都予以確認。被告魏國雄在庭審中提出反訴，要求原告支付訴前財產保全扣車的錯誤給其造成的損失。

上述事實，有原告提供的9份書證和被告提供的3份書證以及原、被告雙方的當庭陳述在卷為證，關于被告提供的協議和證明，因與本案無關，本院不予采納。

本院認為，原告與被告魏國雄互負債務，經相互折抵后，原告實欠被告魏國雄206元，但此案與被告喻峰無關。關于被告魏國雄提出的反訴請求，因被告魏國雄在扣車之后才給付了原告6360元現金，故不存在扣車錯誤一節，故對被告魏國雄提出的反訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第九十三條之規定，判決如下：

一、原告西藏阿里地區燃料公司欠被告魏國雄欠款206元，該款原告于本判決生效之日支付給被告魏國雄。

二、駁回被告魏國雄提出要求原告賠償因扣車而造成的損失的反訴請求。

本案訴訟費986.44元，由原告西藏阿里地區燃料公司承擔。反訴費3006元，由被告魏國雄承擔。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于阿里地區中級人民法院。



代理審判員：尹 忠 華

二00二年十一月十九日

書 記 員：荔 建 軍