如何處理勞動(dòng)合同中的陰陽(yáng)合同，哪個(gè)合同有效？案例簡(jiǎn)介：2014年6月，小王與總公司簽訂了一份合作協(xié)議，約定小王每月7000元，工資為稅后?？傂幸ＷC小王的年薪不低于15萬(wàn)元，保證小王的工作場(chǎng)所、工作條件等。合作協(xié)議簽訂后，a總公司為了避稅，建議小王與a分公司簽訂勞動(dòng)合同。小王同意后，與a分公司簽訂了《全日制勞動(dòng)合同》，同意每月支付2000元。協(xié)議和勞動(dòng)合同簽訂后，小王開(kāi)始在a總公司工作，月薪7000元。一年后，小王年收入不足15萬(wàn)元，以未領(lǐng)取全額工資為由申請(qǐng)辭職，并提交勞動(dòng)仲裁，在庭審中，總行A提出以《全職勞動(dòng)合同》為準(zhǔn)，且《全職勞動(dòng)合同》的效力大于《合作協(xié)議》，并稱(chēng)小王與a分公司有勞動(dòng)關(guān)系，與a總公司沒(méi)有關(guān)系。小王對(duì)a總公司的說(shuō)法表示反對(duì)，但不知道自己是否能打贏官司，于是他來(lái)到本報(bào)咨詢律師的回答：

陰陽(yáng)合同都應(yīng)該保留，并取決于勞動(dòng)合同簽訂的實(shí)際表現(xiàn)，一些單位經(jīng)常出于別有用心要求員工簽訂陰陽(yáng)合同，陰陽(yáng)合同是指合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩個(gè)以上內(nèi)容不同的合同，一個(gè)為內(nèi)部，一個(gè)為外部。外部動(dòng)機(jī)不是雙方的真實(shí)意圖，而是為了逃避?chē)?guó)家稅收；內(nèi)部意思表示雙方的真實(shí)意思，可以是書(shū)面的，也可以是口頭的?！瓣庩?yáng)合同”是一種違約行為，它不僅給當(dāng)事人帶來(lái)“利益”，而且也意味著風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議中一般有兩種陰陽(yáng)合同。第一，“陽(yáng)”合同約定的標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于“陰”合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。簽訂此類(lèi)勞動(dòng)合同的人往往是渴望找到工作的工人。企業(yè)簽訂的“陽(yáng)”合同通常用于處理勞動(dòng)部門(mén)的監(jiān)督檢查，但實(shí)際上是按照“陰”合同履行的，其標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于“陽(yáng)”合同。例如，“陽(yáng)”合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)符合國(guó)家規(guī)定，但“陰”合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)低于本市最低標(biāo)準(zhǔn)；其次，“陰”合同約定的標(biāo)準(zhǔn)高于“陽(yáng)”合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，簽訂此類(lèi)勞動(dòng)合同的工人往往是“雙方都有利益”的工人。以小王為例。他涉嫌與企業(yè)串通，少交社保，偷稅漏稅，簽訂陰陽(yáng)勞動(dòng)合同，從根本上講是對(duì)員工權(quán)益的侵犯。因?yàn)橐坏╇p方發(fā)生爭(zhēng)議并訴諸法院，就會(huì)有兩份內(nèi)容不同的勞動(dòng)合同，這增加了澄清事實(shí)的難度。當(dāng)然，就法律效力而言，一般來(lái)說(shuō)，“陰陽(yáng)合同”中的“陽(yáng)合同”之所以不生效，是因?yàn)樗荒芊从钞?dāng)事人的真實(shí)意思，而“陰陽(yáng)合同”是當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，被認(rèn)定為有效合同。只要《殷約》的內(nèi)容合法，它也受法律保護(hù)。當(dāng)然，要特別注意的是，如果違法行為是利用“陰陽(yáng)合同”進(jìn)行的，或者違法目的被法律形式掩蓋，那么不僅變相的“陽(yáng)合同”是無(wú)效的，而且變相的“陰陽(yáng)合同”也因違法內(nèi)容而無(wú)效。因此，對(duì)“陰陽(yáng)合同”的勞動(dòng)者應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，具體來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)要求勞動(dòng)者簽訂陰陽(yáng)合同，勞動(dòng)者應(yīng)學(xué)會(huì)說(shuō)“不”。如果你在現(xiàn)實(shí)中因?yàn)楦鞣N原因不得不簽署勞動(dòng)合同，工人們必須記住，陰陽(yáng)勞動(dòng)合同都必須在手，以備將來(lái)結(jié)算。如果工人只有一個(gè)合同，無(wú)論是“陰”還是“陽(yáng)”，如果沒(méi)有其他證據(jù)，則只能以勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，有必要判斷以哪一個(gè)陰陽(yáng)勞動(dòng)合同為準(zhǔn)。當(dāng)然，從工人的角度來(lái)看，有必要牢牢把握對(duì)他們有利的勞動(dòng)合同，但法律是基于事實(shí)的。這也取決于實(shí)際履行何種勞動(dòng)合同為準(zhǔn)。就小王而言，a總公司和a分公司不是同一個(gè)法律主體。小王與a總公司簽訂的合作協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)根據(jù)協(xié)議認(rèn)真履行各自的義務(wù)。雖然合作協(xié)議規(guī)定，簽訂的勞動(dòng)合同比協(xié)議更有效。但合作協(xié)議簽訂后，小王并未與a總公司簽訂勞動(dòng)合同或其他協(xié)議，而是按照合作協(xié)議的約定在a總公司工作，工資也由a總公司支付。小王與a分公司的勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。在這方面，小王仍然有可能贏得這場(chǎng)官司