【案例】

秦在當地開了一家特產店。去年12月底，他去豪生當地的特產公司采購商品。在豪生土特公司經理的大力推薦和保證下，他與豪生土特公司簽訂了購買128條超精火腿的合同。今年1月，縣工商行政管理局沒收并銷毀了秦店在打假期間未售出的123條火腿，理由是這些火腿是用腌制的病豬腿做成的，用硫磺熏制，不能食用。后來秦還發現，浩盛當地特產公司的火腿價格明顯低于市場價格。為此，秦三朔要求豪生當地特產商行退還火腿價格，被浩盛地方專業事務所拒絕的第二種意見是，合同標的物是非法的，應當屬于無效的合同【分析】作者同意第二種意見，并進一步提出如下理由：《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條規定，《合同法》第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”合同法是指合同效力的強制性規定。無效是對法律行為最嚴重的負面評價。《合同法》和最高人民法院司法解釋所體現的合同效力制度的立法價值取向應是：盡可能維護合同的效力，尊重當事人的意思自治，在合同法基本目標的指導下，在不妨礙基本社會秩序的情況下，實現社會效益最大化。隨著理論和實踐的發展，人們發現強制性條款并不都與合同的效力有關。如果所有違反法律強制性規定的合同都被宣布無效，將無法達到立法的目的，反而會侵犯弱者的利益，造成新的不公正。關于法律、行政法規的強制性規定，一般認為可以進一步分為有效規定和行政規定。違反前者將導致合同無效，而違反后者只會對違反者施加制裁，但并不否認與他人簽訂的合同的有效性。當然，準確定義強制性條款的有效性并不簡單。如果強制性規定本身規定違反該規定的行為無效，則該強制性規定當然是有效的強制性規定。第二，雖然強制性規定沒有規定違約將導致合同無效，但如果合同繼續有效，將損害國家利益和社會公共利益，也應被視為有效的強制性規定。在將否定認定為有效的強制性條文時，如果強制性條文僅涉及當事人的利益，則法律、行政法規的強制性條文僅為行政管理或紀律管理的需要，一般不屬于有效的強制性條文。具體來說，可以從以下兩個方面考慮。首先，從強制性條文的立法目的來看，如果強制性條文的設立是為了滿足管理的需要，而不是為了行為本身的內容，則可以認為它們不是有效的強制性條文；其次，就強制性規定的調整對象而言，一般來說，有效的強制性規定是針對行為的內容，而行政強制性規范往往只是針對合同具體限制主體行為的資格。在這種情況下，合同違反了《食品衛生法》第9條的規定，其中“禁止生產經營下列食品：……（V）因疾病、中毒或死因不明而死亡的家禽、牲畜、動物、水生動物及其產品；……（VIII）使用非食品原料加工、添加非食品化學品或作為食品處理的食品；……”。從強制性規范的角度來看，該規范主要針對行為的內容，即禁止生產有毒、有害等假冒偽劣食品，涉及食品安全的內容涉及社會公共衛生利益。因此，該規范應為有效的強制性法規，如果違反，則應為無效合同。作者：吉水縣人民法院彭