員工因車禍提前下班是否屬于工傷？周女士是一家公司的員工。幾個月前的一天，她的孩子發(fā)高燒，需要去醫(yī)院治療。結(jié)果周女士請不起公司領(lǐng)導的假，就騎自行車匆匆趕了回來。當她經(jīng)過市中心的十字路口時，被一輛卡車撞傷了左下肢。經(jīng)鑒定，受損程度為9級，交警部門確認貨車司機對事故負全責。出院后，周女士提出了工傷鑒定申請，勞動局作出了工傷鑒定決定。但公司認為，這起交通事故是因擅自提前下班造成的，傷害是她個人違反公司考勤制度造成的，不應屬于工傷。于是，他向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求勞動部門撤銷工傷認定決定。您對此有何看法

工傷保險條例第十四條規(guī)定，職工在上下班途中發(fā)生交通事故或者非本人主要責任的城市軌道交通、客運輪渡、火車事故受傷的，應當認定為工傷。在我國眾多的工傷認定案例中，這條短線顯然不夠具體、細致和實用，您提到的案例非常典型，其中包括目前工傷認定中缺乏指導的兩個問題：

1。早退在上班路上出車禍是不是“上班途中”正常準時通勤，沒有任何爭議。但是，如果員工不遵守單位規(guī)章制度和雙方勞動合同，是否屬于“上班途中”？這是一個問題

一種意見認為：在正常工作時間，未履行請假審批手續(xù)，未經(jīng)單位領(lǐng)導批準，無其他正當理由，員工提前回家的行為屬于擅自離崗，其中不屬于正常工作，且在工作過程中發(fā)生的交通事故傷害不能作為上下班途中交通事故傷害處理

另一種觀點認為“上下班途中”不受工傷保險條例的限制。員工雖然早退，但違反了勞動紀律，應當遵守勞動紀律，這是另一種法律關(guān)系。所以早退并不能改變員工正在上班的事實，我國仲裁法院對此沒有明確的指導意見，所以仲裁員和法官會根據(jù)實際情況做出判斷。雖然在網(wǎng)上可以找到許多支持第二種觀點的案例，但應該指出的是，有些案例是由于雇主不能證明勞動者提前離開，從而避免了這個問題。是不是“上下班途中”如果從正常的文字理解上不回家，所謂“上下班途中”一般是指員工在合理的時間和路線上往返于單位和家中的過程。不過，在生活中，下班后，可以逛街、和朋友吃飯、接孩子、逛菜市場等。法律是否意味著當你在上班路上購物時，并不意味著購物？如果是的話，你打算去超市嗎？法律對此缺乏指導。從仲裁和法院的判決來看，我們只能用“理性”來判斷，比如員工每天都要接孩子放學，或者去菜市場買菜時繞道而行，這是日常生活的必然要求。從員工的角度來說，繞道是他們上下班途中必須經(jīng)過的一條路線，這是必要的，也是合理的

相反，如果你下班后和朋友聚在一起，到你報名的業(yè)余學校學習，這些事情不具備日常生活的必要性，也不合理