1、 如果股東已將股權轉讓給他人，但未告知其他股東，其他股東的優先購買權應如何解除？股權轉讓協議的效力如何？這種情況現在并不少見。通常，一些股東同意轉讓，而另一些則被有意或無意地忽視。實踐中，大多數被忽視的股東都要求確認轉讓協議的無效性，并恢復其原有狀態。法院還判決轉讓協議無效，將股權返還給股東，然后在一定期限內行使優先購買權。在我看來，上述做法不是最好的。股權轉讓合同不應無效，但可以撤銷。而且，優先購買權的救濟方式應該更加合理

優先購買權有多種，如土地優先購買權、承租人優先購買權等。那么，優先購買權的性質是什么？它是一種有條件的形成權。債權人可以通過單方意思表示與形成權相對人訂立買賣合同。這項權利的行使是以相對人向第三人出賣為前提的。例如，乙方對甲方的房地產有優先購買權。甲、丙方簽訂銷售合同后，如果乙方表示行使優先購買權，則甲、乙雙方將自動簽訂另一份銷售合同，其內容與甲、丙方相同。兩份合同均有效，但甲方應與乙方履行合同。在正常情況下，甲方應在與丙方的合同中約定，本合同僅在乙方未行使優先購買權時執行，或在乙方行使優先購買權時終止。優先購買權行使的前提是相對人與第三人訂立合同，因此認定合同無效是錯誤的。合同無效的，不構成債權人與相對人之間的合同。即使對方當事人未通知債權人就將標的物轉讓給第三人，只要債權人不提出異議，合同仍然可以合法存續。權利人要求購買的，合同解除，自訂立之日起生效。因此，合同是可撤銷的，不是無效的

優先購買權的救濟方式包括請求損害賠償或請求解除合同、轉讓標的物。約定優先購買權的效力不如第三人，債權人只能請求損害賠償；優先購買權的法律性質對第三人具有效力，債權人可以請求解除合同，轉讓標的物

股東的優先購買權是一項法定權利。因為這是法律明確規定的，所以認為包括第三方在內的所有人都應該知道。被忽視股東要求行使優先購買權的，應當解除獻售股東與第三人之間的合同，并判決將股權轉讓給被忽視股東，同時支付價款。有三種情形：

（1）第三方支付價款的，判斷權利股東向第三方支付價款并取得股權；

（2）第三方不支付價款的，判斷權利股東向義務股東支付價款并取得股權（3）如果第三人支付了部分價款，則判斷權利股東對第三人進行補償，并將余款支付給義務股東取得股權，無論股權是以義務股東的名義還是已經轉讓給第三人，都需要轉讓給權利股東，目前轉讓協議無效，股權返還給股東的方式存在弊端，然后在一定期限內行使優先購買權：部分股東將股權出售給第三人后背信棄義，以侵犯優先購買權為由與其他股東串通起訴，最終合同無效，股權返還。但事實上，起訴股東將不再購買股票。這種現象很不合理。作為出售股份的股東，股份不應返還到自己名下，或屬于第三人，或其他股東。作為主張優先購買權的股東，其主張不僅要停留在口頭上，還要有實際行動付出代價。如果他沒有實際支付能力，即使他有優先購買權，也證明他不打算行使優先購買權。其次，法院通過拍賣強制執行股東權益。其他股東如何行使優先購買權

有限公司股東權益往往成為強制執行的主體，但優先購買權卻成為強制執行中的一個難題。有的法院采取股東與普通競買人在拍賣中持不同車牌，價格相同的方式，股東享有優先權。但首先要明確優先購買權在執行中能否繼續使用？德國民法典第512條規定：“出賣人按照執行方式或者破產管理人的方式出賣的，不得行使優先購買權。”此外，繼承、贈與、遺贈和交換不適用于優先購買權。這符合法律原則。由于優先購買權只有在出售的前提下才存在，所以在所有權人有出售意圖的情況下才能適用。繼承、贈與等沒有買賣的意思，強制執行也不是基于權利人的意思，因此優先購買權沒有適用的空間。而從現實來看，如果有優先買家，競買人的積極性會受到很大影響，不利于拍賣