根據(jù)傳統(tǒng)習(xí)慣，救助行為必須有效，這是救助報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)成立的前提。如果救助行動(dòng)無(wú)效，則救助方與被救助方之間就不存在因救助財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的債務(wù)法律關(guān)系，即不存在對(duì)救助報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)和保證該權(quán)利實(shí)現(xiàn)的附帶權(quán)利，如留置權(quán)、船舶留置權(quán)等。這就是著名的“無(wú)效果、無(wú)報(bào)酬”原則由1910年《救助公約》建立。這一原則在1980年之前已在《勞埃德救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式》中使用，并且在《中國(guó)海商法》第179條中也引入了這一原則。但顯而易見(jiàn)，隨著海上風(fēng)險(xiǎn)的不斷變化，“無(wú)效果、無(wú)回報(bào)”的原則已不適應(yīng)海上救助新形式發(fā)展的需要，特別是在救助有環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的船舶或船上貨物時(shí)，這一原則不利于實(shí)施救援行動(dòng)

以鼓勵(lì)救助方積極救援可能造成環(huán)境污染損害的船舶或船上貨物，從而減少或避免對(duì)海洋環(huán)境的損害，保護(hù)海洋環(huán)境。1989年《救助公約》第14條規(guī)定，如果船舶或其貨物對(duì)環(huán)境造成損害威脅，救助方已進(jìn)行了救助作業(yè)，但根據(jù)第13條獲得的報(bào)酬低于根據(jù)本條提供的特別賠償，根據(jù)本條規(guī)定，他有權(quán)從船東處獲得與其費(fèi)用相等的特別賠償。這就是著名的“特別賠償”條款。中國(guó)《海商法》第182條也規(guī)定了這一點(diǎn)，該條規(guī)定：“救助人因救助可能造成環(huán)境污染損害的船舶或者船上貨物而獲得的特別賠償少于依照本法第一百八十條規(guī)定可以獲得的特別賠償?shù)?，根?jù)本條規(guī)定，救助方有權(quán)從船東處獲得相當(dāng)于救助費(fèi)用的特別賠償。”《勞埃德救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式》1980年版中，著名的“安全網(wǎng)條款”是根據(jù)“無(wú)效，無(wú)報(bào)酬”的原則提出的“根據(jù)本條規(guī)定，當(dāng)救助方援救遇險(xiǎn)油船時(shí)，即使救助方未能成功或因受阻未能完成救助工作，只要救助方及其雇員或代理人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，救助方也可以獲得救助費(fèi)用和不超過(guò)費(fèi)用15%的賠償，限制了傳統(tǒng)的"無(wú)效果,無(wú)回報(bào)"但是,安全網(wǎng)條款只對(duì)部分載貨油的油輪或船舶進(jìn)行救援,，（一）吸收1989年《救助公約》和我國(guó)《海商法》第182條第2款的立法精神，還規(guī)定，如果救助方進(jìn)行前款規(guī)定的救助作業(yè)，并取得下列效果：為防止或者減少環(huán)境污染損害，船舶所有人依照前款規(guī)定應(yīng)當(dāng)向救助人支付的特別賠償，可以增加救助費(fèi)用的百分之三十。受理爭(zhēng)議的法院或者仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為適當(dāng)，并根據(jù)本法第一百八十條第一款的規(guī)定，可以作出判決或者裁定，進(jìn)一步增加特別賠償金額；但是，在任何情況下，增加的部分不得超過(guò)打撈成本的100%。由此可見(jiàn),對(duì)海洋環(huán)境污染構(gòu)成威脅的船舶或船上貨物的打撈,已不再受"無(wú)效果,無(wú)報(bào)酬"的傳統(tǒng)原則的約束",貫徹?zé)o效果,無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)的超常原則。但是，在適用這一原則時(shí)，救助方無(wú)過(guò)錯(cuò)。1989年《救助公約》第14條第5款規(guī)定：“由于救助方的過(guò)失，救助方未能防止或減少環(huán)境污染損害的，可以全部或部分剝奪救助方獲得特別賠償?shù)臋?quán)利?！敝袊?guó)《海商法》第182條第5款也有此規(guī)定。可以預(yù)見(jiàn)，如果救助方和被救助方之間就是否支付特別賠償發(fā)生爭(zhēng)議，救助方是否有過(guò)錯(cuò)將是雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。救助方應(yīng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則將失去獲得特別賠償?shù)臋?quán)利