2007年4月2日，一家公司通過招聘方式招聘了李為公司員工。雙方于2007年4月8日簽訂了勞動合同。合同約定李的月薪為2000元，合同期限為3年。2009年12月，公司得知李彥宏在招聘過程中隱瞞了自己的真實畢業學校和文憑，因此公司決定通知李彥宏從2010年1月1日起終止與李彥宏簽訂的勞動合同。后來，公司在2009年12月只支付了李的一半工資。李拒絕向法院上訴，并要求：同意終止合同，但公司需要在2009年12月向公司全額支付并支付經濟賠償金2009年12月，關于勞動合同是否有效以及如何支付工資和經濟補償金，有兩種不同的觀點：

第一種觀點是合同有效，公司應在2009年12月全額支付工資，并支付李的經濟補償

第二種觀點認為，公司與李簽訂的勞動合同無效，因為李違反了誠信原則，以欺詐手段簽訂了合同。至于2009年12月的工資，應該全額支付，但公司不需要支付李的經濟補償

本文作者不同意原文作者的觀點和理由，也不同意原文不同部分的兩種不同觀點。本文作者認為，針對本案的情況，不能草率認定勞動合同為無效合同，要認定勞動合同的效力，應在結合本案事實的基礎上進行全面的法律分析。本文認為，動產合同不一定無效，但可以有效或部分無效。原因如下：

1。《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（2） 惡意串通，損害國家、集體或第三方利益的；（3） 以法律形式隱瞞違法目的的；（4） 損害社會公共利益的；（5） 違反法律、行政法規強制性規定的。“根據該條款的規定，如果一方以欺詐手段訂立合同，則必須損害國家利益，合同才能失效，二者是不可分割和不可或缺的。此外，根據合同法，這是一項普通法，行為人簽署的所有合同都應遵守該條款在本案中，勞動者使用欺詐手段隱瞞其真實的畢業學校和文憑，但該行為并未損害國家利益。因此，這種情況不屬于合同無效，但用人單位可以行使終止合同的權利。

II.勞動合同法第條第二十六條規定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方違背真實意思訂立或者變更勞動合同的；（2） 雇主免除其法律責任，排除工人權利；（3） 違反法律、行政法規強制性規定的。“根據本條規定，另一方當事人以欺詐手段違背其真實意圖訂立的合同不一定無效，合同可以部分無效。因此，原文作者斷然判定勞動合同無效，這違背了法律正義。勞動關系，并建立勞動者名冊備查。”，《勞動合同法實施條例》第8條規定：第七條《勞動合同法》的戶籍名稱包括姓名、性別、公民身份證號碼、家庭住址和當前住址、聯系方式、就業形式、就業開始時間、，勞動合同期限等內容。從上述法律條款和實施條例可以看出，用人單位在招工后應及時建立員工名冊，這是用人單位的義務，用人單位必須遵守。由于畢業院校和學歷是用人單位招工的重要條件，用人單位在申請就業時應仔細檢查員工，即使當時沒有檢查，根據案例，不能認定勞動者的畢業證書、學歷證書是虛假的。直接認定勞動合同無效的，明顯不符合法律和理由